Рівненський апеляційний суд
Іменем України
26 червня 2025 року м. Рівне
Справа № 569/11610/25
Провадження № 11-сс/4815/189/25
Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівне) ТУ Державного бюро розслідування розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_8 від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження №42023182490000100,
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівне) ТУ Державного бюро розслідування, розташованого в м.Хмельницькому, ОСОБА_8 від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження №42023182490000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.
В апеляційній скарзі командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою його скаргу задовольнити та матеріали кримінального провадження №42023182490000100 направити прокурору для здійснення досудового розслідування
На обґрунтування цих вимог зазначив, що місцевим судом встановлено факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, солдатом ОСОБА_9 , однак його відсутність у військовій частині НОМЕР_1 з 27.02.2023 по 27.01.2025 визнано малозначним, з чим не погоджується апелянт. Вважає, що органом досудового розслідування не здійснено ряду слідчих дій, зокрма не допитано представника військової частини НОМЕР_1 , не перевірено показання свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та не допитаний ОСОБА_9 про причини його відсутності з 27.02.2023.
Посилання слідчого судді на висновок про непридатність до військової служби солдата ОСОБА_9 є передчасними, оскільки не проведено військово-лікарської експертизи, а тому слідчим суддею прийнято рішення про непридатність ОСОБА_9 до несення військової служби без рішення органу, який на це уповноважений.
Окрім того, згідно з ухвалою, участь в судовому засіданні приймав слідчий ОСОБА_13 , хоча досудове слідство здійснював слідчий ОСОБА_8 , а будь-яких підтверджуючих документів на право приймати участь в судовому засіданні слідчий ОСОБА_13 не надав.
До початку апеляційного розгляду командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 подав клопотання, у якому, покликавшись на те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження скасована постановою прокурора від 17.06.2025, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою провадження за апеляційною скаргою закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , який просив скасувати ухвалу слідчого судді і закрити апеляційне провадження з підстав, вказаних у клопотанні, прокурора ОСОБА_4 , який, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить таких висновків.
Згідно приписів ч.1 ст. 404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, перебувало кримінальне провадження №42023182490000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Постановою старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 04.02.2025 було закрито зазначене кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю у діянні ОСОБА_9 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК.
Як було встановлено під час апеляційного розгляду, постановою прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_14 від 17 червня 2025 року скасовано зазначену постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівне) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_8 від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження.
Отже враховуючи, що на час апеляційного розгляду відсутній предмет судового оскарження - постанова слідчого про закриття кримінального провадження, тому у колегії суддів відсутні підстави, передбачені кримінальним процесуальним законом, для перевірки вказаної ухвали слідчого судді, якою ця постанова була визнана законною та обґрунтованою, в межах апеляційної скарги командира військової частини.
Поряд з цим, КПК не передбачено процесуальний порядок дій апеляційного суду у разі встановлення під час апеляційного розгляду таких обставин.
Так, відповідно до вимог ч.6 ст. 9 КПК, у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК. Такими загальними засадами кримінального провадження у даному випадку є передбачені п.п.1, 2, 19 ч.1 ст. 7 КПК верховенство права, законність та одночасно обґрунтованості і вмотивованості судового рішення, а також диспозитивність, що передбачено як обов'язкові вимоги у ст. 370 КПК.
З огляду на викладене та відповідно до приписів ч.3 ст. 407 КПК, колегія суддів приходить висновку, що вказану ухвалу слід скасувати, а скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 11 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівне) ТУ Державного бюро розслідування розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_8 від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження №42023182490000100, скасувати.
Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м.Рівне) ТУ Державного бюро розслідування розташованого в м.Хмельницькому ОСОБА_8 від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження №42023182490000100 залишити без розгляду.
Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3