Справа № 761/24941/25
Провадження № 1-кс/761/16648/2025
23 червня 2025 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст.220 КПК України
До Шевченківського районного суду м. Києва, через систему «Електронний суд», надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025, у справі 761/11201/25, в порядку ст.220 КПК України.
Дана скарга обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 звернувся з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), на офіційну електронну пошту до уповноваженої особи ТУ ДБР в м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025, у справі 761/11201/25, із клопотанням від 03.06.2025.
Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою та у встановлений законом строк, уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, таке клопотання ОСОБА_3 не розглянуто, відповіді на клопотання не надано, про результати розгляду клопотання не повідомлено.
ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового розгляду, в судове засідання не прибув, у своїй скарзі зазначав, що просить, у випадку його неявки, провести судовий розгляд за його відсутності.
З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з'явилась, з урахуванням прохання заявника у випадку його неявки, провести судовий розгляд за його відсутності, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність ОСОБА_3 .
Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, будь-яких заяв або клопотань до суду не направляла.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
ОСОБА_3 звернувся з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), на офіційну електронну пошту до уповноваженої особи ТУ ДБР у м.Києві із клопотанням від 03.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025, у справі 761/11201/25, в порядку ст.220 КПК України, що підтверджується долученими до скарги документами.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи, що на час розгляду скарги клопотання ОСОБА_3 за від 03.06.2025 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025, у справі 761/11201/25 не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання заявника не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов'язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025, у справі 761/11201/25, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 03.06.2025, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Крім того, розглядаючи вимогу заявника зобов'язати уповноважену особу ТУ ДБР у м.Києві повідомляти про задоволення клопотання (відмову у задоволені, шляхом надсилання відповідної постанови), а також про факт перевірки (доручення ) матеріалів в порядку статті 218 КПК України на адресу електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити учасникам судового провадження наступне.
Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
У той же час, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій за наслідками розгляду клопотань учасників кримінального провадження, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, чи слідчих (розшукових) дій під час розслідування кримінального провадження тощо. Більше того, спроба вчинення таких дій з боку слідчого судді була б невиправданим втручанням у роботу органу досудового розслідування в цілому, та в заплановану слідчим стратегію досудового розслідування у конкретному кримінальному провадженні, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.04.2025, у справі 761/11201/25, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1