Справа № 761/26280/25
Провадження № 1-кс/761/17524/2025
27 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
захисника- ОСОБА_5 ,
захисника- ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків дії обов'язків, покладених судом на:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Макіївка, Донецької області, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022100020003255 від 29.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України,
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно якого просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк виконання обов?язків покладених на неї слідчим суддею у зв?язку із внесенням застави, в межах строку досудового розслідування - до 31.07.2025, а саме: не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Як зазначає прокурор у клопотанні, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020003255 від 29.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України, за підозрою учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше серпня 2021 року більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 не маючи постійного джерела отримання доходів, діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного особистого збагачення та заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), організував та очолив стійке об?єднання - організовану групу, до складу якого залучив осіб з найближчого оточення, а саме ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб.
ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний намір, розробив план незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), чітко розподіливши функції та обов?язки кожного з учасників організованої групи.
Згідно з цим планом, ОСОБА_8 підшуковував осіб з числа незахищених верств населення, які володіють нерухомістю на території міста Києва, після чого шляхом обману під виглядом волонтерської діяльності за допомогою інших учасників організованої групи заволодівали правовстановлюючими документами та здійснювали нотаріальне переоформлення права власності на відповідну нерухомість.
Так, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, до складу якої входили окрім нього ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, згідно з розробленим планом злочинних дій, об?єднаним єдиним умислом, діючи в інтересах організованої групи та виконуючи свої функції, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в серпні 2021 року, більш точної дати встановити не представилось можливим увійшли у довіру до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому з метою конспірації ОСОБА_8 представлявся як ОСОБА_15 .
В подальшому, ОСОБА_8 достовірно знаючи, що у ОСОБА_14 є двоє синів, які відповідно до приписів Цивільного кодексу України в першу чергу мають право на спадкування за законом, обманним шляхом 30.08.2021 о 14:43 вмовили ОСОБА_14 підписати заповіт, в якому вона заповідає все своє нерухоме майно ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) та о 16:46 ОСОБА_14 нібито надала довіреність ОСОБА_8 ( ОСОБА_16 ) на представництво інтересів розпорядження майном.
Далі, на виконання розробленого злочинного плану, ОСОБА_9 у вересні 2021 року з метою підшукання потенційних покупців розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що на праві власності належить ОСОБА_14 та в подальшому здійснив показ вказаної квартири ОСОБА_17 .
Надалі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 03:00 ОСОБА_14 за місцем свого мешкання померла. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян причиною смерті ОСОБА_14 є атеросклеротичний кардіосклероз.
Достовірно знаючи про факт смерті власниці квартири, ОСОБА_8 ( ОСОБА_18 ) 17.09.2021 року - у день смерті ОСОБА_14 на підставі довіреності здійснив формальний продаж квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за 874567 гривень ОСОБА_17 , чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 .
Згідно висновку почеркознавчої експертизи, рукописний текст та підпис у графі підпис на документі «Довіреність» та «Заповіт» виконані ОСОБА_14 .
Разом з цим, рукописний текст у графі підпис в заповіті на нотаріальному бланку, виконаний не ОСОБА_14 , а іншою особою.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, до складу якої входили окрім нього ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, згідно з розробленим планом злочинних дій, об?єднаним єдиним умислом, діючи в інтересах організованої групи та виконуючи свої функції, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у жовтні 2022 року більш точної дати встановити не представилось можливим, ОСОБА_8 з метою конспірації представляючись іншою особою, а саме ОСОБА_20 , разом з ОСОБА_13 увійшли у довіру до ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_4 . Вказана квартира перейшла у власність ОСОБА_21 після смерті бабусі та матері.
З метою налагодження довірливих відносин ОСОБА_8 ( ОСОБА_18 ) разом з ОСОБА_13 під виглядом волонтерської діяльності надавали безкоштовно продукти харчування ОСОБА_21 та обіцяли допомогти з продажем квартири, розташованої адресою: АДРЕСА_5 з метою придбання в подальшому іншого житла.
Надалі, 04.11.2022 ОСОБА_8 ( ОСОБА_18 ) разом з ОСОБА_22 , зловживаючи довірою, змусили ОСОБА_21 надати довіреність на ім?я ОСОБА_23 на представництво інтересів з продажу вищевказаної квартири через приватного нотаріуса ОСОБА_24 .
Будучи введеною в оману 20.11.2022 ОСОБА_21 спільно з ОСОБА_8 та під його контролем, перебуваючи у приватного нотаріуса ОСОБА_25 , уклала договір-купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_5 , (зареєстровано в реєстрі за N?1841) з громадянкою ОСОБА_26 на суму 2 000 000 гривень, чим спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_21 .
Після продажу квартири ОСОБА_21 залишилась без місця постійного мешкання. З метою приховування правопорушення ОСОБА_8 разом з ОСОБА_27 почали перевозити ОСОБА_21 за різними адресами, однією з яких стала: АДРЕСА_6 .
Крім того, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, до складу якої входили окрім нього ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, згідно з розробленим планом злочинних дій, об?єднаним єдиним умислом, діючи в інтересах організованої групи та виконуючи свої функції, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - квартири, за адресою: АДРЕСА_7 ., приблизно у 2022 році увійшли у довіру до потерпілої ОСОБА_28 , яка проживала зі своєю донькою ОСОБА_29 ІНФОРМАЦІЯ_5 - інвалідом третьої групи, яка не розмовляє та має вади зі слухом.
В подальшому ОСОБА_8 , дізнавшись, що ОСОБА_28 має заборгованість з оплати комунальних послуг у зв?язку з відсутністю грошових коштів, веде асоціальний спосіб життя та іноді зловживає алкогольними напоями, почав безкоштовно надавати останній продукти харчування та, ввівши в оману, пообіцяв продати її квартиру АДРЕСА_8 та з його допомогою придбати іншу квартиру, меншу по площині. На це ОСОБА_28 конкретної остаточної відповіді не надала, однак ОСОБА_8 , без дозволу власниці заволодів зазначеними документами на квартиру та доручив ОСОБА_9 підшуковувати покупців на неї.
Далі, виконуючи розроблений план, 24.03.2023 року ОСОБА_9 розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_7 , з метою підшукання потенційних покупців.
В подальшому, 4 травня 2023 року, ОСОБА_8 шляхом зловживання довірою ОСОБА_28 разом з донькою, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_30 уклали договір-купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_7 , з громадянкою ОСОБА_31 за 1 316 700 гривень, чим спричинили матеріальну шкоду ОСОБА_28 та ОСОБА_29 .
Покупець віддала грошові кошти ОСОБА_8 , як вона вважала ОСОБА_32 , так як він представився її представником, однак ОСОБА_28 ніяких грошових коштів не отримала.
Крім цього, встановлено, що 6 квітня 2023 року приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_33 , була посвідчена довіреність, па підставі якої ОСОБА_28 уклала договір купівлі-продажу частки квартири від імені своєї доньки ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка являється інвалідом третьої групи, не розмовляє та має вади зі слухом, однак останні до нотаріуса в м. Умань не їздили та довіреність не надавали.
Крім того, ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, до складу якої входили окрім нього ОСОБА_13 , ОСОБА_9 та інші невстановлені особи, згідно з розробленим планом злочинних дій, об?єднаним єдиним умислом, діючи в інтересах організованої групи та виконуючи свої функції, направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), в середині жовтня 2022 року ОСОБА_8 ( ОСОБА_18 ) разом з ОСОБА_13 увійшли у довіру до ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_6 .
Далі, виконуючи розроблений план, 31.01.2024 року ОСОБА_9 розмістив оголошення на сайті «ОЛХ» про продаж квартири за адресою: АДРЕСА_6 , з метою підшукання потенційних покупців.
В подальшому з метою заволодіння вказаною квартирою, 15.04.2023 ОСОБА_13 вступила у фіктивний шлюб з ОСОБА_35 07.09.2023, будучи введеним в оману, ОСОБА_36 надав довіреність на розпорядження майном ОСОБА_13 , посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_25 .
В подальшому 22.02.2024 ОСОБА_8 змусив ОСОБА_37 , який у зв?язку з тривалим перебуванням на лікарняному мав погане самопочуття та не розумів своїх дій, здійснити договір купівлі-продажу своєї квартири через приватного нотаріуса - ОСОБА_38 (зареєстровано в реєстрі N? 213) за 1165500,00 грн. і в подальшому новим власником квартири стала ОСОБА_39 .
Після здійснення договору купівлі-продажу ОСОБА_37 було вивезено з вказаної адреси.
З урахуванням зібраних доказів 31.01.2025 учасникам організованої групи в рамках кримінального провадження N?12023100040001756 від 12.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 в редакції Закону України N? 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Донецької області, міста Макіївка, громадянці України, одруженій, яка не працює та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій.
У зв?язку з тим, що кримінальні провадження щодо заволодіння нерухомим майном громадян вчинені за аналогічних обставин одними і тими ж особами, прийнято рішення про об?єднання матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 12022100020003255.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, повністю підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_9 , у ході яких отримано відомості про спілкування між собою, де під час розмов ОСОБА_8 надавав вказівки безпосередньо ОСОБА_9 , щодо підшукування покупців та інші. Також ОСОБА_8 надавав вказівки ОСОБА_13 , щодо пошуку об?єктів нерухомого майна, власники яких ведуть асоціальний спосіб життя, зловживають алкогольними напоями;
- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв?язку: ПрАТ «ВФ України», ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «Київстар». В ході огляду вилученої на підставі ухвали інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв?язку, було встановлено, з?єднання абонентських номерів ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 ;
- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи», щодо переліку осіб, які здійснювали пошукові запити на отримання інформаційної довідки або формували її з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 ;
- протоколами допитів потерпілих та протоколами впізнання за фотознімками за участі потерпілих ОСОБА_37 , ОСОБА_21 , ОСОБА_40 та ОСОБА_28 . В ході допиту потерпілих було встановлено, що ОСОБА_8 , представляючись підставними даними, а саме ОСОБА_41 разом з ОСОБА_4 входили у довіру до потерпілих, вмовляли здійснити продаж житла та обіцяли, що допоможуть придбати дешевше житло та повернуть кошти. У результаті чого, після продажу об?єктів нерухомого майна потерпілі залишались без житла та грошей не отримували;
- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме зняття інформації з електронних інформаційних систем, які перебувають у володінні ОСОБА_8 , а також облікових записів та усіх програмних продуктів «WhatsApp», «Vider», «Skype», у ході яких отримано аудіо, відео та фотозображення, які підтверджую злочинну діяльність останнього, а саме наявність в телефоні ОСОБА_8 фотозображень та файлів нотаріальних бланків стосовно об?єктів нерухомого майна;
- відповіддю від ТОВ «ЄМАРКЕТ УКРАЇНА» про розміщення оголошень щодо продажу квартир, що розташовані за адресами: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_9 ;
- висновками почеркознавчих експертиз щодо автентичності підписів щодо оформлення заповіту;
- протоколами допитів свідків та протоколами впізнання за фотознімками ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_31 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 та інших, встановлено факти, які підтверджують, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , ОСОБА_9 дійсно приходили до потерпілих, входили до них у довіру, приймали участь в показах квартир потенційним покупцям, а також приймали участь у вивезенні потерпілих з місць свого проживання;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
У своєму клопотанні прокурор зазначає, що у зв?язку з закінченням строку дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов?язків, є необхідність продовжити їх строк в межах строку досудового розслідування, а саме до 31.07.2025, оскільки звільнення ОСОБА_4 від виконання обов?язків, покладених на підозрювану, може негативно вплинути на досудове розслідування, у зв?язку з існуванням ризиків того що підозрювана буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Прокурор вказує, що щодо підозрюваної ОСОБА_49 існує сукупність ризиків того що вона може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які не зменшилися.
Зокрема, ризик, передбачений пунктом 1 частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України - переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, тому розуміючи тяжкість та невідворотність настання подальшого покарання, неможливість ухилитись від кримінальної відповідальності, а тому у підозрюваного є всі підстави для ухилення від органів досудового розслідування всіма можливими засобами та способами.
Крім того, з метою уникнення кримінальної відповідальності та можливого призначеного покарання, обвинувачена може змінити місце мешкання в місті Києві, виїхати за межі території України чи на непідконтрольну Україні територію та ухилятись таким чином від суду і перешкоджати подальшому судовому розгляду кримінального провадження.
Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 офіційно ніде не працює, не має стабільного доходу а тому може продовжити свою злочинну діяльність.
Наявність ризику впливати на свідків, потерпілих та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 володіючи особистими даними потерпілих та свідків, які отримала в процесі злочинної діяльності, може незаконно впливати на останніх з метою зміни наданих ними показів та уникнути таким чином кримінальної відповідальності, що є ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, враховуючи та узагальнюючи вищевикладене, а також те, що строк дії обов?язків, покладених на підозрювану при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави не може перевищувати двох місяців, виникла необхідність в продовженні строку дії вищевказаних обов?язків ОСОБА_4 ще на два місяці.
Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, просив продовжити строк дії обов'язків, покладених на підозрювану.
Підозрювана зі своїми захисниками у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022100020003255 від 29.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ст. 356 КК України, за підозрою учасників організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч. 5 ст. 190 КК України та за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 190, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 190 КК України.
31.01.2025 учасникам організованої групи в рамках кримінального провадження №12023100040001756 від 12.05.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) та ч. 5 ст. 190 КК України.
04.02.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.03.2025 задоволено апеляційну скаргу прокурора та відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.03.2025 з одночасним визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.
26.03.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали визначено до 30 квітня 2025 року, з одночасним визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави, покладено на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов?язки:
- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;
- утримуватись від спілкування у позапроцесуальний спосіб з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
11.04.2025 ОСОБА_4 звільнено з-під варти у зв?язку з внесенням застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.04.2025, строк у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 31.07.2025.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.04.2025 відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов?язків до 30.06.2025, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора із встановленою періодичністю;
- не відлучатись з населеного пункту, де проживає, без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора, чи суд про зміну місця свого проживання;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Враховуючи ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і на які вказує слідчий прокурор, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід та зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Як вбачається з зазначеного клопотання, прокурор обґрунтовує необхідність застосування та продовження дії обов'язків тим, що ОСОБА_50 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, який має високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Прокурор зазначає, що такі обставини свідчать про те, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може знищити або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на свідків, які дають покази щодо причетності останнього до вказаного кримінального правопорушення, а також може вчинити аналогічне чи інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим матеріали клопотання та усні пояснення прокурора в судовому засіданні не містять жодного доказу на підтвердження вказаних ризиків, а містять лише припущення до ймовірного вчинення підозрюваною дій, які становлять собою ризики.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування і повинно містити виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Виходячи із змісту статті 177 КПК України слідчий суддя встановлює, що поняття ризику можна усвідомлювати як прояв використання підозрюваним можливостей та спроб перешкоджати розслідуванню кримінального провадження.
Проте, такі події мають бути підтверджені, як такі, що вже відбувались, що дії або бездіяльність підозрюваного, або схильність до вчинення останніх протягом досудового розслідування дають підстави прокурору вважати, що відмова в продовженні дії обов'язків очевидно призведе до ризиків, закріплених в статті 177 КПК України.
Зі змісту пункту 43 Рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року в справі «Кобець проти України» вбачається, що при оцінці доказів суд керується критерієм доведення поза розумним сумнівом. Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою.
Під час дослідження матеріалів клопотання та пояснень в судовому засіданні прокурор не довів сукупності ознак та обставин, які б дали змогу слідчому судді керуватися принципом доведення поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч. 2 ст. 199 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин.
Основним елементом справедливого судового розгляду є equality of arm /рівність зброї/. Зміст цього елементу полягає в тому, щоб кожній стороні була надана розумна можливість викласти свої аргументи в умовах, що не ставлять її в менш вигідне становище порівняно з іншою стороною.
У зв'язку з викладеним вказані обставини в їх сукупності дають підстави для відмови в задоволенні вказаного клопотання прокурора.
Позаяк цього суд зауважує про наступне.
Прокурор під час розгляду справи зауважив, що у зв?язку з тим, що кримінальні провадження щодо заволодіння нерухомим майном громадян вчинені за аналогічних обставин одними і тими ж особами, прийнято рішення про об?єднання матеріалів досудових розслідувань в одне кримінальне провадження та присвоєно єдиний реєстраційний номер 12022100020003255.
Дослідивши зміст постанови прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Київської місткої прокуратури ОСОБА_7 від 04 листопада 2024 року вбачається, що матеріали досудових розслідувань №12023100040001756 від 12.05.2023, №12024110000000145 від 23.02.2024, №12024100000001088 від 20.09.2024 було об'єднано в одне кримінальне провадження, присвоївши останньому єдиний реєстраційний номер №12023100040001756.
Водночас, дослідивши ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.04.2025, якою відносно ОСОБА_4 продовжено строк дії обов?язків до 30.06.2025 вбачається, що ОСОБА_4 було продовжено строк дії обов?язків до 30.06.2025 в рамках кримінального провадження №12023100040001756.
Проте вказане клопотання про продовження таких обов'язків подано в рамках кримінального провадження 12022100020003255 від 29.09.2022, тобто в рамках взагалі іншого кримінального провадження.
Вказане, в своїй сукупності, додатково свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 154-157, 309, 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строків дії обов'язків, покладених судом на: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 27 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя