Справа № 752/18452/24
Провадження № 2/752/6827/24
19.12.2024 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Чекулаєва С.О.,
з участю секретаря Пастух З.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними,
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними.
Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд визнати недійсними Договір позики, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 29.12.2021 за реєстровим №5174, та Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л. 29.12.2021 за реєстровим №5175.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано до провадження судді Чекулаєва С.О.
Ухвалою суду від 16.09.2024 у даній справі відкрито провадження; справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
При зверненні суду представником позивача подано клопотання, яке остання в підготовчому судовому засіданні підтримала в повному обсязі, про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи страждала ОСОБА_1 на дату підписання Договору позики та Іпотечного договору від 29.12.2021 року, яким-небудь психологічним захворюванням? Якщо так, то чи могла вона правильного розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Проведення експертизи представник позивача просила доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України».
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся у спосіб, передбачений ст.ст.128, 130 ЦПК України.
Вислухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.
В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Представники позивача при зверненні до суду як на підставу для визнання договорів недійсними посилаються на те, що ОСОБА_1 на час їх підписання не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок психічної хвороби.
Належним доказом на підтвердження зазначених обставин є висновок експерта.
Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення у справі судово-психіатричної експтертизи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, суд вважає за необхідне на підставі до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Оплату експертизи покладається на представника позивача за законом - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (до зміни назви - Київський міський центр судово-психіатричної експертизи).
Керуючись ст.ст.103, 109, 252 ЦПК України, суд
клопотання представника позивача задовольнити.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діють ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання договору позики та іпотечного договору недійсними судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України» (04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 103).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
- Чи страждала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка російської федерації, Хабаровського краю, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на дату підписання Договору позики та Іпотечного договору від 29.12.2021 року, яким-небудь психічним захворюванням?
- Якщо так, то чи могла вона правильного розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин відвиконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на представника позивача за законом - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).
В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя С.О. Чекулаєв