532/855/25
3/532/253/2025
17 червня 2025 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області
про притягнення ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адерсою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповіальності за ст.122-4, ст. 124 КУпАП,
Встановив:
На розгляд до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 :
- серії ЕПР1 № 275218 від 18.03.2025 за ст.122-4 КУпАП (справа №532/855/25, провадження №3/532/253/2025);
- серії ЕПР1 № 275208 від 18.03.2025 за ст.124 КУпАП (справа №532/857/25, провадження №3/532/255/2025).
Відповідно до зазначених протоколів 18.03.2025 о 19:15 год. в с. Миколаївка по вул. Центральній, 1, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, днз НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, днз НОМЕР_3 , після чого з місця події зник, чим порушив вимоги п.12.1, п.2.10 "а" ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передабчені ст.122-4, ст. 124 КУпАП.
У судове засідання 02.05.2025 ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Судове засідання 10.06.2025 відкладене за клопотанням ОСОБА_1 про надання можливості укласти договір про надання правничої допомоги.
17.06.2025 захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, подане клопотання про відкладення судового розгляду для надання можливості ознайомлення з матеріалами справи. Учасники справи в судове засідання не з'явилися.
Разом з тим суд зауважує, що строк притягнення до адміністративної відповідальності за цими протоколами спливає 18.06.2025, обставин, які б унеможливлювали прибуття учасників справи в судове засідання чи ознайомлення їх з матеріалами справи до судового засідання у клопотанні не вказано, а повторне відкладення судового розгляду без достатніх на те підстав буде суперечити меті й завданню судочинства.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника.
Перевіривши матеріали справи суд робить такі висновки.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Оскільки всі справи надійшли до суду щодо однієї особи про вчинення кількох адміністративних правопорушень, пов'язаних між собою та вчинених в один день, то їх розгляд слід провадити одночасно, а тому ці справи необхідно об'єднати в одне провадження.
Відповідно до ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Із наявних у справі матеріалів, зокрема, протоколів про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 № 275218 та ЕПР1 № 275208 від 18.03.2025, письмових поясненень учасників дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що водієм ОСОБА_1 було порушено вимоги п.12.1 та п.2.10 «а» ПДР України, що мало наслідком пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.
З урахуванням конкретних обставин та характеру вчинених правопорушень, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією 122-4 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, судовий збір в сумі 605,60 гривень на користь держави підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 283-285, 287, 307, 308 КУпАП,
Керуючись ст.ст. 7, 36, 245, 250, 268, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя,
Постановив:
Адміністративні матеріали за протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 275218 від 18.03.2025 за ст.122-4 КУпАП (справа №532/855/25, провадження №3/532/253/2025), серії ЕПР1 № 275208 від 18.03.2025 за ст.124 КУпАП (справа №532/857/25, провадження №3/532/255/2025) - об'єднати в одне провадження.
Об'єднаній справі присвоїти номер справа №532/855/25, провадження №3/532/253/2025.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя