Ухвала від 27.06.2025 по справі 552/1595/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1595/22

Провадження № 1-кп/552/358/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12022170420000254 від 27.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб без визначення розміру застави, оскільки існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачений може переховуватись від суду, впивати свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, офіційно не працює, міцних соціальних зв'язків не має, після вчинення злочину намагався втекти, але був затриманий громадянами, застосовував фізичне насильство стосовно двох осіб, що вказує на схильність до фізичного насильства, при цьому мав візуальний контакт з потерпілими та свідками.

Суд, заслухавши думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід на більш м'який, а саме цілодобовий домашній арешт, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді від 28.02.2022 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в подальшому неодноразово продовжений.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання: спробам переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків та потерпілих в кримінальному провадженні оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, офіційно не працює, міцних соціальних зв'язків не має, після вчинення злочину намагався втекти, але був затриманий громадянами, застосовував фізичне насильство стосовно двох осіб, що вказує на схильність до фізичного насильства, при цьому мав візуальний контакт з потерпілими та свідками.

Враховуючи зазначене, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави відповідно до ст. 183 ч.4 КПК України, є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи не здатні усунути вищезазначені ризики, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб до 25.08.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту проголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Попередній документ
128461043
Наступний документ
128461045
Інформація про рішення:
№ рішення: 128461044
№ справи: 552/1595/22
Дата рішення: 27.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Полтави
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2025)
Дата надходження: 25.09.2025
Розклад засідань:
08.09.2022 11:00 Київський районний суд м. Полтави
13.09.2022 10:00 Київський районний суд м. Полтави
22.09.2022 14:00 Київський районний суд м. Полтави
06.10.2022 10:00 Київський районний суд м. Полтави
13.03.2023 10:00 Полтавський апеляційний суд
19.07.2023 13:30 Полтавський апеляційний суд
09.11.2023 14:00 Полтавський апеляційний суд
15.02.2024 10:00 Полтавський апеляційний суд
07.03.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
03.04.2024 14:00 Київський районний суд м. Полтави
23.05.2024 11:00 Київський районний суд м. Полтави
18.06.2024 15:00 Київський районний суд м. Полтави
28.06.2024 10:40 Київський районний суд м. Полтави
14.08.2024 10:30 Київський районний суд м. Полтави
26.09.2024 14:00 Київський районний суд м. Полтави
19.11.2024 10:00 Київський районний суд м. Полтави
14.01.2025 14:30 Київський районний суд м. Полтави
25.02.2025 14:30 Київський районний суд м. Полтави
10.03.2025 11:00 Київський районний суд м. Полтави
06.05.2025 14:30 Київський районний суд м. Полтави
16.06.2025 15:00 Київський районний суд м. Полтави
27.06.2025 14:00 Київський районний суд м. Полтави
20.08.2025 10:30 Київський районний суд м. Полтави
19.11.2025 14:30 Полтавський апеляційний суд
22.12.2025 15:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
КУЛІШ ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАЛЬКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КОСТЕНКО ВОЛОДИМИР ГРИГОРОВИЧ
КУЛІШ ЮРІЙ ВІКТОРОВИЧ
РЯБІШИН АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
захисник:
Волков Дмитро Вадимович
Волков Дмитров Вадимович
Стороженко Світлана Володимирівна
інша особа:
ДУ "Полтавська УВП (№23)"
ДУ "Полтавська установа виконання покарань (№23)"
обвинувачений:
Рославлєв Павло Вікторович
потерпілий:
Анікєєв Кирило Павлович
Пашко Володимир Сергійович
представник потерпілого:
Грубич Валерій Вікторович
прокурор:
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська окружна прокуратура Полтавської області(Острійчук О.П.)
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО ВІКТОРІЯ МИКОЛАЇВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
НІЗЕЛЬКОВСЬКА ЛІЛІАНА ВАЛЕНТИНІВНА
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ