Рішення від 26.06.2025 по справі 527/1244/25

Справа № 527/1244/25

провадження 2/527/674/25

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючої судді Левицької Т.В., за участі секретаря судового засідання Папенко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», який подано представником позивача за довіреністю Дармограй Анастасією Тимофіївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

18 квітня 2025 року представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, сформованим в системі «Електронний суд» 17 квітня 2025 року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 496072-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізпозика» 12.04.2024 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 496072-КС-001 про надання кредиту. 12.04.2024 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №496072-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 , через телекомунікаційну систему, одноразовий ідентифікатор UA-2984 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначений Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 12.04.2024 між ТОВ «БІЗПОЗИКА та ОСОБА_1 було укладено Договір № 496072-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,16103334 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов'язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 15000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням).

До теперішнього часу Боржник свої зобов'язання за Кредитним договором № 496072- КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 496072-КС-001 Позичальника ОСОБА_1 , Відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 496072-КС-001 на загальну суму 7886,73 грн.

Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 496072-КС-001 про надання кредиту від 12.04.2024 року, що становить 36106,50 грн, що складається: з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14 420,64 грн; суми прострочених платежів по процентах - 21685,86 грн;

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а також витребувано у АТ "Універсал банк" письмові докази.

10.06.2025 до суду надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника.

Розгляд справи було призначено неодноразово, проте відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому ст. 128 ЦПК України порядку шляхом направлення рекомендованого поштового відправлення за останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не було направлено відзив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ураховуючи викладене, суд на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об'єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 12.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 496072-КС-001.

Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 15000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

Строк, на який надається кредит 16 тижнів. Термін дії договору до 02.08.2024.

Орієнтовна вартість наданого кредиту 31520 грн.

Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,16103334 процентів за кожен день користування Кредитом

Відповідач, відповідно до умов Кредитного договору, прийняв пропозицію укласти Кредитний договір та підписав Кредитний договір 12.04.2024 об 11:35:34 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором UA-2984, надісланий на номер телефону, що наданий Відповідачем.

Згідно з довідкою ТОВ «ПрофітГід» кредитні кошти були перераховані Відповідачу 12.04.2024 на платіжну картку № НОМЕР_3 .

Факт перерахування коштів підтверджується також випискою про рух коштів по рахунку НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , яка належить ОСОБА_1 , наданою на виконання ухвали суду, листом АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" від 09.06.2025 №БТ/Е-5139.

Відповідно до довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 заборгованість за договором № 496072-КС-001 станом на 31.03.2024 становить 36106,50 грн, з яких заборгованість за кредитом - 14420,64 грн; за відсотками - 21685,86 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.

Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним Договором.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 628 ЦК України договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунка; договору про споживчий кредит.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України, передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Положеннями ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.

Згідно ч. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, судом встановлено, що 12.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір, який підписано ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Таким чином, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису.

ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» було надано кредитні кошти в сумі 15000,00 грн.

Згідно з наданою довідкою - розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 496072-КС-001 становить 36106,50 грн, з яких заборгованість за кредитом - 14420,64 грн; за відсотками - 24 685,86 грн.

Тобто, судом встановлено, що розмір відсотків, який було нараховано позивачем відповідає умовам кредитного договору, відсотки нараховано протягом строку кредитування визначеного у договорі.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що кредитор свої зобов'язання за договором № 496072-КС-001 від 12.04.2024 виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором. В той час як відповідач свої договірні зобов'язання не виконав і не повернув кошти у сумі та у строк, визначений договором, у зв'язку з чим суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією №5450 від 31.03.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені повністю, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 гривень.

Керуючись статтями 12, 13, 76, 78, 81, 141, 178, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 12.04.2024 № 496072-КС-001 - 14420,64 гривень - заборгованість за кредитом; 21685,86 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, а всього 36106,50 гривень

Стягнути ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411, код ЄДРПОУ 41084239) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження за адресою: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, оф.411, код ЄДРПОУ 41084239);

Відповідач: ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_6 ).

Суддя Т. В. Левицька

Попередній документ
128461007
Наступний документ
128461009
Інформація про рішення:
№ рішення: 128461008
№ справи: 527/1244/25
Дата рішення: 26.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (26.06.2025)
Дата надходження: 18.04.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
11.06.2025 09:30 Глобинський районний суд Полтавської області
26.06.2025 15:00 Глобинський районний суд Полтавської області