Справа № 527/1514/25
провадження № 1-кс/527/411/25
про застосування запобіжного заходу
у виді особистого зобов'язання
26 червня 2025 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
слідчого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами обєднаного кримінального провадження №12025170510000271, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Глобине, Глобинського району Полтавської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України,
25 червня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що звільнившись з військової служби у 2021 році, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , знайшов у лісосмузі Луганської області, патрони калібру 5,45 мм. у кількості 292 шт, патрони «ПС» калібру 7,62 мм. у кількості 659 штук, патрони «БЗ» калібру 7,62х39 мм. у кількості 51 шт, два патрони калібру 5,6 мм., один патрон калібру 5.45 мм, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу вибухових пристроїв (боєприпасів) і бажаючи їх настання, забрав вищевказані патрони.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел в сфері незаконного поводження з бойовими припасами та вибуховими речовинами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 придбав патрони калібру 5,45 мм. у кількості 292 шт, патрони «ПС» калібру 7,62 мм. у кількості 659 штук, патрони «БЗ» калібру 7,62х39 мм. у кількості 51 шт, два патрони калібру 5,6 мм., один патрон калібру 5.45 мм., які в подальшому зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим вчинив придбання бойових припасів.
У 2023 році точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , знаходячись на березі річки Сухий Омельник в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області, виявив двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю, яку в подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де переробив у обріз чим вчинив незаконну переробку та зберігання вогнепальної зброї.
15.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області у ході проведення обшуку господарства, де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено: патрони калібру 5,45 мм. у кількості 292 шт, патрони «ПС» калібру 7,62 мм. у кількості 659 штук, патрони «БЗ» калібру 7,62х39 мм. у кількості 51 шт, два патрони калібру 5,6 мм., один патрон калібру 5.45 мм., обріз двоствольної гладкоствольної рушниці 16 калібру.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11437-БЛ від 22.05.2025 надані на дослідження патрони калібру 5,45 мм. у кількості 292 шт., є бойовими припасами-проміжними військовими патронами калібру 5,45х39 мм., виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11439-БЛ від 23.05.2025 патрони «ПС» калібру 7,62 мм. у кількості 608 штук є бойовими припасами-проміжними військовими припасами з кулею «ПС» зі стальним сердечком калібру 7,62х39 мм., виготовлені промисловим способом, та патрони «БЗ» калібру 7,62х39 мм. у кількості 51 шт., є бойовими припасами-проміжними військовими припасами з бронебійною-запалювальною кулею «БЗ» калібру 7,62х39 мм., виготовлені промисловим способом, які придатні для стрільби.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11445-БЛ від 26.05.2025 два патрони являються бойовими припасами - 5,6 мм., спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалення, виготовлені промисловим способом, один патрон являється бойовим припасом - 5,45 мм., пістолетним патроном з кулею зі свинцевим сердечником (ПСО 5,45х18.000-01), виготовлений промисловим способом, які придатні для забезпечення пострілів.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11430-БЛ від 30.05.2025 наданий на дослідження пристрій відноситься до категорії вогнепальної зброї та являється обрізом двоствольної гладкоствольної рушниці з переламаною конструкцією стволів «ТОЗ - Б», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру, 1954 р.в., виготовлений з мисливської рушниці промислового виготовлення, внесенням змін до її конструкції саморобним способом, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини - 420 мм, яка придатна для стрільби.
Також, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2023 році точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_6 , на березі річки Сухий Омельник в м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області виявив двоствольну гладкоствольну мисливську рушницю, яка мала пошкодження стволів, в цей час у нього виник злочинний умисел на незаконну переробку вогнепальної зброї.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на переробку вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї, не маючи дозволу на її переробку, в порушення у порушення вимог ст. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи у подвір'ї за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно, шляхом спилювання здійснив укорочування стволів та таким чином виготовив обріз рушниці, який є нестандартною (переробленою саморобним способом) гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом, виготовленим з двоствольної мисливської рушниці ТОЗ-БМ 16-го калібру № НОМЕР_1 , 1954 року виготовлення промислового виробництва із конструктивними змінами, внесеними саморобним способом, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 420 мм, який до проведення пострілів придатний.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/117/25/11430-БЛ від 30.05.2025 наданий на дослідження пристрій відноситься до категорії вогнепальної зброї та являється обрізом двоствольної гладкоствольної рушниці з переламаною конструкцією стволів «ТОЗ - Б», серійний номер « НОМЕР_1 », 16 калібру, 1954 р.в., виготовлений з мисливської рушниці промислового виготовлення, з внесенням змін до її конструкції саморобним способом, які виразилися в укорочуванні стволів до залишкової довжини - 420 мм, яка придатна для стрільби.
06.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: рапортом про кримінальне правопорушення від 08.05.2025; показами свідка ОСОБА_7 від 09.05.2025; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 15.05.2025; висновком судово-балістичної експертизи від 22.05.2025; висновком судово-балістичної експертизи від 23.05.2025; висновком судово-балістичної експертизи від 26.05.2025; висновком судово-балістичної експертизи від 30.05.2025;
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за які законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років.
Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 є наявність ризиків передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, відсутність міцних соціальних зв'язків; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 відомі їх адреси проживання; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 вчинив два злочини у сфері незаконного обігу зброї, що свідчить про його злочинну діяльність та можливість вчинення нового кримінального правопорушення.
Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_6 найбільш м'якого запобіжного заходу - особистого зобов'язання буде достатнім для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Посилаючись на зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_6 слідча просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання терміном в межах досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов'язки: з'являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечували.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.
Слідчим суддею встановлено, що 06 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України.
Також в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених: п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання до міської ради компрометуючі матеріали, повідомлення про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_6 не надходили, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приймаючи до уваги те, що слідчою в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 строком до 05 серпня 2025 року обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з'являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою або в суд за викликом; не відлучатися з населеного пункту , в якому проживає, а саме із міста Глобине Кременчуцького району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1