Справа № 161/12328/25
Провадження № 3/161/3970/25
27 червня 2025 року м.Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення № 126/35-00-04-03-15 від 19.06.2025 року вбачається, що ОСОБА_1 як розпорядником майна боржника ТОВ «Волиньтабак» було допущено введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку (неподано податкову звітність з податку на додану вартість за березень 2025 року) . Дії особи кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступних обставин.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Суд зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про повну дату народження та адресу місця проживання (реєстрації) особи, що притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості її належного повідомлення про розгляд справи та вирішення питання про притягнення її до відповідальності.
Враховуючи невідповідність зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.
Оскільки обов'язок з'ясування і зазначення таких обов'язкових відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України для приведення справи про адміністративне правопорушення у відповідність вимогам закону.
Пунктом 24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд,-
Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , повернути до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків ДПС України (61012, м. Харків, вул. Благовіщенська 30) для доопрацювання.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.В. Черняк