Справа № 405/7913/24
2/405/1573/24
18.06.2025 Подільський районний суд міста Кропивницького в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
з участю секретаря : Мишевець Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,-
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь майнову шкоду в розмірі 103 982,70 грн., що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 720,00 грн. за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу; 19 280,00 грн. в рахунок моральної шкоди та понесені нею судові витрати по справі, а саме 7 000 грн. витрати зі сплати за експертну оцінку вартості матеріального збитку та 1 309,83 грн. за сплати судового збору.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.08.2024 року о 17 год. 41 хв. відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «YAMAHA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду в тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту ліворуч, як наслідок допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухаючись попереду здійснював маневр поворотуліворуч, чим порушив вимоги п.п. 2.36, 14.26 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2024 року по справі № 404/8433/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 18.10.2024 року.
Вина відповідача у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди доведена в повному обсязі. На момент вчинення ДТП винуватець ДТП, водій транспортного засобу «YAMAHA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Внаслідок ДТП її автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідно до Звіту № 255 про оцінку вартості матеріального збитку від 20.08.2024 року, виконаного СОД ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 167 560,05 грн. Вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП власнику даного колісного транспортного засобу складає - 103 782,70 грн. Крім того, її транспортний засіб після ДТП був транспортований на спеціальний майданчик, де він знаходився 6 діб і нею було сплачено 720,00 грн. за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу.
Також зазначає, що внаслідок даного ДТП вона зазнала моральної шкоди, яку оцінює у 19 280,00 грн. На момент ДТП вона разом з своїми малолітніми дітьми 2013 та 2021 року народження, поверталась додому. Діти і вона дуже були налякані і тривалий час після ДТП вимушені були проходити лікування та реабілітацію. Моральна шкода полягає в психічних, фізичних та душевних стражданнях, які вона та її діти перенесли під час ДТП, порушення звичного стану життя у зв'язку з відсутністю автомобіля на протязі тривалого часу, коли він знаходився на ремонті. В цей час вимушена була возити дітей в дитячий садок та школу на автобусах, таксі та ін. Незручності, які вона переносить в зв'язку з вирішенням спору в судовому порядку, оскільки відповідач відмовився в добровільному порядку вирішити дане питання щодо компенсації ремонту автомобіля. Протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля їй довелося шукати гроші для ремонту автомобіля, що спричинило виникнення пригніченого стану. Від такого стану та нецільового використання грошей, в тому числі і сімейних, постраждали і члени її родини.
Посилаючись на викладене та норми діючого законодавства, позивач вважає, що є всі законні підстави для задоволення позовних вимог та просить позов задовольнити.
Ухвалою суду від 11.12.2024 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.
Відповідачем відзив на позов не подано.
Ухвалою суду від 03.04.2025 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.
В судове засідання позивач не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності та підтримання позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся в порядку ст. 128 ЦПК України, зокрема, як шляхом направлення судової повістки за місцем проживання та шляхом публікації оголошення на офіційному вебсайті суду, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні та на надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених вимог.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що 09.08.2024 року о 17 год. 41 хв. відповідач ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «YAMAHA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час руху був неуважним, не врахував дорожньої обстановки, перед початком обгону, не переконався в тому, що водій транспортного засобу, що рухається попереду в тій самій смузі руху не подав сигналу про намір повороту ліворуч, як наслідок допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухаючись попереду здійснював маневр поворотуліворуч, чим порушив вимоги п.п. 2.36, 14.26 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.10.2024 року по справі № 404/8433/24 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. Постанова набрала законної сили 18.10.2024 року.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЩІК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Суд приходить до висновку, що вина відповідача у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди доведена в повному обсязі.
На момент вчинення ДТП винуватець ДТП, водій транспортного засобу «YAMAHA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не мав поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідно до Звіту № 255 про оцінку вартості матеріального збитку від 20.08.2024 року, виконаного СОД Турчин О.Г. (а.с. 9-38), вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault Megane», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 167 560,05 грн. Вартість матеріального збитку, нанесеного в результаті ДТП власнику даного колісного транспортного засобу складає - 103 782,70 грн. Крім того, транспортний засіб позивача після ДТП був транспортований на спеціальний майданчик, де він знаходився 6 діб і позивачем було сплачено 720,00 грн. за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу (а.с. 41), а за проведення експертного дослідження позивачем сплачено 7 000 грн. (а.с. 39-40).
Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Відшкодування збитків повинне мати місце у разі наявності складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.
Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України така майнова шкода відшкодовується в і обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2 ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Нормами ст. 1187 ЦК України передбачено - джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортного засобу, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом використання. Зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок не переробної сили або умислу потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки незалежно від наявності вини.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на її користьмайнову шкоду в розмірі 103 982,70 грн., що завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; 720,00 грн. за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу та понесені нею судові витрати по справі, а саме 7 000 грн. витрати зі сплати за експертну оцінку вартості матеріального збитку та 1 309,83 грн. за сплати судового збору.
Згідно з нормами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Суд приймає до уваги пояснення позивача про те, що на момент ДТП вона перебувала в автомобілі разом з своїми малолітніми дітьми 2013 та 2021 року народження. Діти і вона дуже були налякані і тривалий час після ДТП вимушені були проходити лікування та реабілітацію. Моральна шкода полягає в психічних, фізичних та душевних стражданнях, які вона та її діти перенесли під час ДТП, порушення звичного стану життя у зв'язку з відсутністю автомобіля на протязі тривалого часу, коли автомобіль знаходився на ремонті. Відповідач відмовився в добровільному порядку вирішити дане питання щодо компенсації ремонту автомобіля і протягом тривалого часу, у зв'язку з пошкодженням автомобіля, їй довелося шукати гроші для ремонту автомобіля, що спричинило виникнення пригніченого стану.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на її користь19 280,00 грн. в рахунок компенсації моральної шкоди.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати в сумі 1 309,83 грн.
Керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в розмірі 103 982,70 грн. (сто три тисячі дев'ятсот вісімдесят дві гривні 70 коп.), 720 грн. (сімсот гривень 00 коп.) за зберігання тимчасово затриманого транспортного засобу та 7 000,00 грн. (сім тисяч 00 коп.) витрат зі сплати експертної оцінки вартості матеріального збитку, а всього 111 702,70 грн. (сто одинадцять тисяч сімсот дві гривні 70 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 19 280,00 грн. (дев'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят гривень 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 1 309,83 грн. (одна тисяча триста дев'ять гривень 83 коп.)
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_3 ), прож. АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_4 ), прож. АДРЕСА_2 .
Суддя Подільського
районного суду
міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко