Справа № 344/10402/25
Провадження № 3/344/3706/25
25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі захисника Паньківа В.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1303 від 05.06.2025 ОСОБА_2 вчинила правопорушення, а саме: порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації фізичними особами, чим порушено ч.1 ст.58, ч.1 ст. 128 Господарського кодексу України, тим самим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, подала письмові пояснення. В судовому засідання захисник Паньків В.Я. вказав, що ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні не визнає. Зазначив, що працівники ДПС абсолютно безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та копія акту довідки фактичної перевірки, не є достатніми для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Вважає, що ці докази жодним чином не підтверджують того, що ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме систематично здійснювала господарську діяльність, а саме обмін валютних цінностей без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності. Просив закрити провадження у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Згідно з п.1 ч.1 ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності як банківська діяльність, діяльність з надання фінансових послуг - у випадках, встановлених законом, та діяльність із здійснення операцій з готівкою, що включають інкасацію коштів, перевезення валютних та інших цінностей, оброблення та зберігання готівки;
Таким чином, відповідно до вищезазначених норм, для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП суду мали бути надані докази того, що вона 03.06.2025 року об 10 год. 56 хв. здійснювала господарську діяльність, а саме обмін валют без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 03.06.2025 року об 10 год. 56 хв. в АДРЕСА_2 у пункті обміну валют здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст. 58, ч.1 ст.128 ГК України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.
В ході судового розгляду встановлено, що крім зазначення наведених обставин у протоколі про адміністративне правопорушення уповноважена на його складання особа не зібрала жодних інших належних та допустимих доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_2 03.06.2025 року об 10 год. 56 хв. діяння, яке утворює склад правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП.
До вказаного протоколу було додано лише копію акту фактичної перевірки 090645 від 05.06.2025 року.
Однак, дані цих доказів жодним чином не підтверджують того, що ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме систематично здійснювала господарську діяльність, а саме обмін валютних цінностей без одержання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.
Згідно ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.
За встановлених при розгляді справи обставин, суд трактує всі сумніви на користь особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення і, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження в справі слід закрити.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 164, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Іванна КОВАЛЮК