Справа № 344/7009/25
Провадження № 2-адр/344/1/25
Додаткове рішення
09 червня 2025 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої-судді: Домбровської Г.В.
при секретарі с/з: Стефанюк Х.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі 344/7009/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 26 травня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасувати постанову №09/554 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 08 квітня 2025 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.
Закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП (за відсутності події і складу адміністративного правопорушення).
Стягнуто на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати за сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.Як вбачається з тексту рішення, не вирішено питання щодо стягнення витрат на правову допомогу.
30.05.2025 року представником Позивача, Зубченко І.І. подано заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить суд стягнутиз ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.
Представник Відповідача подала заяву у якій просила відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн., а у випадку іі задоволення, зменшити розмір судових витрат на правову допомогу до 2000 грн.
Відповідно до ч. 4ст. 229 КАС України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно доп.3ч.1ст.252КАС України,суд,що ухваливсудове рішення,може зазаявою учасникасправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно доп.1ч.3ст.132КАС України, до витрат,пов'язаних зрозглядом справи,належать витрати на професійну правову допомогу.
Частинами першою та другою статті 16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог статті 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Враховуючи, що при ухваленні рішення суду у цій справі судом не вирішувалось питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового судового рішення та стягнення на користь позивача понесених ним витрат на правничу допомогу з урахуванням принципу співмірності у розмірі 3 000,00 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.132, 252 КАС України, суд
Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі 344/7009/25 а позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- задовольнити.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено і підписано 16.06.2025 року.
Суддя Домбровська Г.В.
16.06.2025