Справа № 188/2237/25
Провадження № 1-кс/188/639/2025
26 червня 2025 року с-ще Петропавлівка
Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
кримінальне провадження №120250461530000106
підозрюваний:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Петропавлівка Дніпропетровської області, українець, громадянин України, із середньо спеціальною освітою, не одружений, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом в посаді водія-номер обслуги 2 зенітного артилерійського відділення 2 зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України
в режимі відеоконференції
за участю:
прокурор ОСОБА_4
слідчий ОСОБА_5
підозрюваний ОСОБА_3
Старший солдат ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він будучи діючим військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її в посаді водія -номер обслуги 2 зенітного артирелійського відділення 2 дивізіону військової частини НОМЕР_1 діючи умисно, 11 травня 2025 року, близько 23.00 години, за попередньою злочинною змовою з військовослужбовцем ОСОБА_6 проходячи повз домоволодіння розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де у них виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 . 1986 року виписку, що належить ОСОБА_7 , підійшли до автомобіля, що був припаркований біля двору домоволодіння за адресою; АДРЕСА_2 , та не маючи ані дійсного, ані уявного права на транспортний засіб, упевнившись у тому, що їх ніхто не бачить і за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом штовхання за допомогою фізичної сили проти волі власника, групою осіб незаконно заволоділи транспортним засобом, покотивши автомобіль марки ВАЗ 21063 р.н. НОМЕР_2 по вул. Чумацька, селища Петропавлівка, Синельниківського району Дніпропетровської обл.. зникнувши з місця пригоди.
Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали просять його задовольнити, ризики є обґрунтованими.
Обвинувачений не заперечив проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Існування ризику, передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України свідчать зазначені слідчим обставини та частково вивчені в судовому засіданні доказами.
Відповідно до положень ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України. Наявні ризику передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є обґрунтованим.
Оцінюючи в сукупності встановлені обставини, вислухавши підозрюваного, враховуючи дані, що його характеризують та неодноразове притягнення його до кримінальної відповідальності суд приходить до висновку про доцільність обрання підозрюваному на 2 місяці запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладанням на нього обов'язків передбачених ст..194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 184, 194, 369, 372, 392 КПК України, суд
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 2 місяці, з 26.06.2025 року до 26.08.2025 року.
Відповідно до ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Ухвала щодо дії обов'язків встановлених при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1