Ухвала від 27.06.2025 по справі 185/4220/24

Справа № 185/4220/24

Провадження № 1-кп/185/274/25

УХВАЛА

27 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22023040000000720 від 17 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні стороною захисту подано клопотання про додаткові 32 питання, які необхідно поставити перед експертом в рамках проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, а саме мобільного телефону, який був вилучений в обвинуваченої.

Прокурор просив відмовити в клопотанні.

Суд вважає за необхідне, з метою усунення сумнівів і протиріч клопотання задовольнити частково.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поставити перед експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Дніпро, тупик Будівельний, якому доручено проведення експертизи комп'ютерної техніки та програмних продуктів, на підставі ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2025 року додаткові питання в рамках призначеної експертизи, а саме:

1.Чи маються докази використання в наданому на дослідження телефоні поштовим сервісом «МАІL.RU»?

2.Чи містяться в додатку «Telegram» ознаки редагування чи додавання повідомлень після 0.53 години 03 листопада 2023 року?

3.Чи виявлено в історії браузера чи поштового клієнта дії, пов'язані з підтвердженням в ходу в додаток «Telegram» після 06.53 години 03 листопада 2023 року?

4. Чи містяться дані в додатку «Telegram» про фальсифікацію листування з іншими абонентами, зокрема з користувачем з назвою «МАКС»?

5. Чи маються дані про те, що листування з користувачем « ОСОБА_6 » здійснювалось без фізичного доступу до телефону, тобто з використанням інших пристроїв, як що так, то коли і які це пристрої?

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1