Справа № 185/6102/25
Провадження № 1-кп/185/1174/25
27 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в умовах дії воєнного стану в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025046400000044 від 05 травня 2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Богуслав, Павлоградського району, Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, який має на утриманні неповнолітнього сина: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, який має середню спеціальну освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
за участі:
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Відповідно до обвинувального акту обвинувачується ОСОБА_3 , який 24.04.2025 року приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився неподалік магазину ФОП « ОСОБА_7 », що розташований по АДРЕСА_2 . В той момент в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 , який також перебував неподалік вищевказаного магазину, на ґрунті раптово-виниклих неприязних відносин.
В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Керуючись своїм злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров'ю останньому, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, але не бажаючи від них відмовлятись, ОСОБА_3 , підняв з землі цеглину та почав тримати її в правій руці. Після чого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_6 ззаду та наніс йому два удари цеглиною в область волосистої частини голови. Після вказаних ударів ОСОБА_6 впав спиною на землю. Далі, ОСОБА_3 , діючи за єдиним злочинним умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , сів зверху останнього та наніс йому не менше двох ударів цеглиною в область голови, після чого дії ОСОБА_6 , були припинені свідком ОСОБА_8 .
Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, ОСОБА_3 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, забійних ран у волосистій частині голови в лобно-тім'яній ділянці зліва, в тім'яній ділянці зліва, в лобній ділянці справа, в лобній ділянці по центру, у величній ділянці справа, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я впродовж більше шести днів, але не більше як три тижні (21 день).
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В клопотанні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що він відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, потерпілого, який підтримав своє клопотання, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття даного кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 ст. 284 цього кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, зокрема, передбачених статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) КК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Виходячи з зазначеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Керуючись ст.ст. 284, 395, 477 КПК України, суд -
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 112025046400000044 від 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1