Справа № 594/238/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/55/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
27 червня 2025 р.
Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі провадження за поданням в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності заяви прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12024210000000125, кримінальна справа №594/238/25 (провадження 1-кс/594/116/25) про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2 та ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-
В.о голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернувся з поданням про направлення заяви прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12024210000000125, кримінальна справа №594/238/25 (провадження 1-кс/594/116/25) на розгляд до іншого суду.
Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв'язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.
Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи №594/238/25 між суддями від 25 лютого 2025 року головуючим суддею визначено суддю Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_14
17 березня 2025 року в ході підготовчого судового засідання від судді ОСОБА_14 надійшла заява про самовідвід, яку було задоволено, після чого, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2025 року, справа була передана для розгляду судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 .
В подальшому, а саме 14 квітня 2025 року, в ході підготовчого судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_9 було заявлено відвід судді ОСОБА_5 ..
Ухвалою Борщівського районного районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_9 про відвід від розгляду даного кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження передано до канцелярії Борщівського районного суду Тернопільської області для подальшого розподілу. Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 12 травня 2025 року визначено головуючою суддю ОСОБА_7 .
21 травня 2025 року суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід і автоматизованою системою суддю ОСОБА_5 знову визначено головуючим в справі №594/238/25 (провадження 1 -кс/594/90/2025).
Від судді ОСОБА_5 23 травня 2025 року надійшла заява щодо повторного автоматизованого розподілу, так як ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 30 квітня 2025 року суддя ОСОБА_5 відведений від розгляду даного кримінального провадження, він не має повноважень брати участь у цьому кримінальному провадженні, а самовідвід судді вправі розглядати суддя, який не був відведений.
Такий висновок зроблено колегією суддів Першої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №272/599/15-к.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 травня 2025 року, призначення головуючого не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
26 травня 2025 року Борщівський районний суд Тернопільської області звернувся з поданням до Тернопільського апеляційного суду про направлення заяви судді ОСОБА_7 . У кримінальному провадженні №12024210000000125 від 18 березня 2024 року на розгляд до іншого суду.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 30 травня 2025 року подання Борщівського районного суду Тернопільської області про зміну підсудності заяви про самовідвід судді ОСОБА_7 . У кримінальному провадженні №12024210000000125 від 18 березня 2024 року задоволено. Заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 №12024210000000125 від 18 березня 2024 року направлено на розгляд у Чортківський районний суд Тернопільської області.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 06 червня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви судді ОСОБА_7 . Про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12024210000000125 від 18 беезня 2024 року.
24 червня 2025 року в підготовчому судовому засіданні прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_15 . Заявлено відвід судді ОСОБА_7 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 червня 2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Перевіривши доводи подання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи те, що у Борщівському районному суді Тернопільської області неможливо призначити головуючого суддю для розгляду заяви прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12024210000000125, кримінальна справа №594/238/25 (провадження 1-кс/594/116/25), суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити вказане провадження до Чортківського районного суду Тернопільської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,419 КПК України,-
Подання в.о. голови Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.
Заяву прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №12024210000000125, кримінальна справа №594/238/25 (провадження 1-кс/594/116/25) передати на розгляд Чортківському районному суду Тернопільської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді