Справа № 2-а-1272/07
07 грудня 2007 року 09 год. 30 хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Паршутич С.Л. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: Рівненського міського центру зайнятості - представник Рожко Ольга Богданівна (довіреність в матеріалах справи);
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобальний інформаційний довідник» - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рівненського міського центру зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобальний інформаційний довідник» про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в розмірі 122 грн., суд, -
Рівненський міський центр зайнятості звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобальний інформаційний довідник» про Приватного підприємства “Урожай Дубно Агро Люкс» про про стягнення суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному в розмірі 122 грн.
Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином, а зокрема відповідачу надсилались за адресою, внесеною до державного реєстру, копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками до неї та повідомлення-виклики до суду. Однак, вказані документи були повернуті без вручення їх відповідачеві з причин незнайдення відповідача за адресою зареєстрованого місцезнаходження в єдиному державному реєстрі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача на підставі наявних доказів.
Позивач у судовому засіданні надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.
Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.
В Рівненському міському центрі зайнятості з 23.02.2006 року по 30.03.2007 року перебував на обліку ОСОБА_1, що підтверджується копією персональної картки ОСОБА_1. (а.с.4).
Відповідно до ст.2 Закону України “Про зайнятість населення» ОСОБА_1. надано статус безробітного, і йому на підставі п.п.2, 4 ст.22 та п.2 ст.23 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п.2.7 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, призначено допомогу по безробіттю з тривалістю виплати 360 календарних днів.
В період виплати допомоги по безробіттю з 01.11.2006 року по 30.11.2006 року гр. ОСОБА_1. перебував у трудових відносинах з ТОВ “Глобальний інформаційний довідник», що підтвреджується інформацією ДПІ у м.Рівне (а.с.5).
Частина 4 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в десятиденний строк подають центрам зайнятості інформацію про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї, порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою відповідальність, передбачену законом.
Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» роботодавець зобов'язаний надавати виконавчій дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття відомості в установленому порядку про прийняття на роботу працівників. Частина 4 ст.35 цього ж Закону передбачає, що із роботодавця утримуються незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу.
Відповідно до ч.2 ст.12 вказаного Закону, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.
Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобальний інформаційний довідник» у встановлений строк неповідомило Рівненський міський центр зайнятості про прийняття на роботу гр. ОСОБА_1згідно встановленої форми.
У результаті неповідомлення відповідачем Рівненського міського центру зайнятості про прийняття на роботу ОСОБА_1., йому була незаконно виплачена допомога по безробіттю в сумі 122,00 грн. за період з 01.11.2006 року по 30.11.2006 року (а.с.8), яка підлягає поверненню (утриманню з відповідача).
26.07.2007 року позивачем для відповідача надсилався лист з проханням надати інформацію про працевлаштування гр.ОСОБА_1(а.с.6).18.10.2007 року позивачем для відповідача направлена претензія про відшкодування 122 грн. виплаченої безробітному суми забезпечення (а.с.10).
Відповідні на лист та претензію позивач не отримав.
Відповідно до ст.12 Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виконавча дирекція Фонду та її робочі органи (центри зайнятості) мають право представляти інтереси Фонду в судових органах. Відповідно до ст. 39 цього Закону, спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов Рівненського міського центру зайнятості задоволити повністю.
Стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Глобальний інформаційний довідник» (33000, м.Рівне, вул. Княгині Ольги, 5/405, код ЄДРПОУ 33871789, р/р 26000000887001 КБ “Надра») на користь Рівненського міського ценру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону України “Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» кошти в сумі 122 грн. 00 коп (сто двадцять дві гривні), які перерахувати на р/р 37176001000246, банк - Головне Упраління ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21084805 - із зазначенням в платіжному дорученні “Призначення платежу - відшкодування коштів згідно розслідування страхового висновку по гр. ОСОБА_1.»
Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя С.М.Шевчук
Повний текст складено та підписано о 11.00год.