Дата документу 27.06.2025
Справа № 334/5136/25
Провадження № 1-кс/334/1683/25
27 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №1202508205001246 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
До слідчого судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №1202508205001246 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що 25.06.2025, приблизно о 11:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Форд» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Ладозькій зі сторони вул. Товариської в сторону вул. Петра Сагайдачного, в районі буд.18, допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 2015 р.н., який здійснював перетин проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, зліва - направо відносно руху автомобіля. Внаслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до лікарні.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12025082050001246 від 25.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В ході огляду місця пригоди від 25.06.2025 було виявлено та вилучено автомобіль «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13.
Враховуючи вищевикладене, 25.06.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області винесено постанову про визнання вилученого в ході огляду місця події вищевказаного транспортного засобу.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому на стадії досудового розслідування необхідно провести ряд судових експертиз, а саме експертизу технічного стану транспортного засобу, та автотехнічну експерту, для чого потрібен вказаний транспортний засіб.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів того, а також враховуючи, що не накладення арешту може призвести до зникнення, втрати або його пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, задля подальшого призначення судової інженерної транспортної експертизи, необхідно накласти арешт на автомобіль «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури ОСОБА_7 .
Слідчий в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволені клопотання наполягає та просить його задовольнити.
Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у користуванні якої знаходяться вказаний транспортний засіб, оскільки слідчим виконані вимоги ст. 171 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим суддею встановлено, що 25 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальне провадження №1202508205001246, відповідно до яких 25.06.2025, приблизно о 11:00 год., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Форд» р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Ладозькій зі сторони вул. Товариської в сторону вул. Петра Сагайдачного, в районі буд.18, допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_5 2015 р.н., який здійснював перетин проїзної частини по нерегульованому пішохідному переходу, зліва - направо відносно руху автомобіля. В наслідок ДТП малолітній пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з якими доставлений до лікарні.
25.06.2025 року, під час огляду місця пригоди, автомобіль «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 - тимчасово вилучено, що підтверджується Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.06.2025 року.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
25.06.2025 року постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 автомобіль «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
Таким чином, при зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, доказове значення у якому має вказаний автомобіль, який має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог ч. 1 ст.173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим було обґрунтовано правову підставу для арешту майна, транспортний засіб зберігає на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після дорожньо-транспортної пригоди, являється одним із способів встановлення доказів у кримінальному провадженні, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна, в зв'язку з чим можливо накласти арешт на автомобіль «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням права розпорядження та відчуження та користування.
Щодо клопотання слідчого в частині зберігання автомобіля на території спеціального майданчику утримання автотранспорту ГУНП в Запорізькій області, суд зазначає наступне.
Зберігання вказаного автомобілю здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».
Згідно пункту 8 вказаного порядку відповідальним за зберігання речових доказів, що зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження, є слідчий, дізнавач, який здійснює таке провадження.
Отже, зазначене питання не відноситься до компетенції слідчого судді, а тому під час розгляду клопотання не вирішується.
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №1202508205001246 від 25.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України- задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль «Ford C-Max» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В іншій частині - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1