Єдиний унікальний номер 317/1091/25
Провадження № 1-кп/317/320/2025
27 червня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-
У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні 27.06.2025 прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою на 60 днів, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор просила урахувати, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні десяти кримінальних правопорушень, він не має стійких соціальних зв'язків, постійного місця проживання та роботи. На переконання прокурора жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.
Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , підтримав позицію свого підзахисного.
Обговоривши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.01.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наразі строк дії запобіжного заходу закінчується, а кримінальне провадження не розглянуто.
Суд, вислухавши учасників судового провадження, враховуючи, що підстави для обрання запобіжного заходу, визначені слідчим суддею, а у подальшому судом дотепер не відпали, враховуючи особу обвинуваченого, якийу силу ст. 89 КК України раніше не судимий, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, не одружений, дітей на утриманні не має, для запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вважає недостатнім застосування до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченому дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ступінь тяжкості можливого покарання може спонукати обвинуваченого до вчинення дій, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Отже, зазначений ризик на переконання суду зберігся дотепер.
У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.
Як вбачається з обвинувальних актів, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні десяти тяжких злочинів. Він не має міцних соціальних зв'язків, що додатково засвідчує відсутність стримуючого фактору задля переховування обвинуваченого від суду.
Відсутність працевлаштування та законного джерела доходу вказує на наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.
Водночас, суд вважає недоведеним ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки клопотання не містить належного обґрунтування щодо даного ризику. Суд ураховує, що ні допит потерпілих, ні допит свідків наразі не передбачені обсягом досліджуваних доказів.
Разом з тим, констатація недоведеності цього ризику на теперішній часне впливає на остаточне рішення суду щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На переконання суду обраний щодо ОСОБА_4 запобіжний захід наразі сприяє нівелюванню існуючих ризиків, що неможливо забезпечити більш м'якими запобіжними заходами.
Керуючись ст.177, 178, 183 КПК України,-
Клопотання прокурора задовольнити у повному обсязі.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів - включно до 25 серпня 2025 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора за місцем утримання обвинуваченого.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1