Справа № 331/3670/25
Провадження № 1-кс/331/1264/2025
27 червня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід,
27 червня 2025 року суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_4 звернулась із заявою про самовідвід у справі ЄУН 331/3670/25, провадження №1-кп/331/629/2025, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №22025080000000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснювалося УСБУ в Запорізькій області.
В обґрунтування заяви суддею ОСОБА_3 зазначено, що за наслідками автоматизованого визначення судді в її провадження надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Разом з тим, чоловіком судді ОСОБА_3 є ОСОБА_6 , який обіймає посаду начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області та який є особою, заінтересованою у результатах розгляду провадження, що, на думку судді, є підставою для її відводу в розумінні положень ст. 75 КПК України.
У судове засідання суддя ОСОБА_3 не з'явилася, але зазначила у заяві про самовідвід клопотання про розгляд даної заяви за її відсутності, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Про час та місце розгляду заяви сторони були повідомлені належним чином, але у судове засідання вони не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Ознайомившись із заявою про самовідвід та долученими до неї документами, суддя приходить до таких висновків.
Так, у ст. 75 та ст. 76 КПК України встановлений виключний перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні, а також наведені випадки недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Суддею встановлено, що до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження ЄУН 331/3670/25, провадження №1-кп/331/629/2025, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №22025080000000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
За наслідками автоматизованого визначення судді зазначене кримінальне провадження передано судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 .
Суддею також встановлено, що суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 є дружиною начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 .
Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 3 КПК України керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, перший заступник або заступник Директора Державного бюро розслідувань, керівник (начальник) Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу органу Державного бюро розслідувань, Головного підрозділу детективів, підрозділу детективів, відділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Функціональні обов'язки керівника органу досудового розслідування визначені положеннями ст. 39 КПК України. Зазначені повноваження надають можливість такій посадовій особі здійснювати вплив на хід досудового розслідування.
Таким чином, у даному випадку чоловік судді є особою, заінтересованою у результатах розгляду кримінального провадження, оскільки він є посадовою особою, яка може здійснювати вплив на будь-яке провадження із тих, що знаходяться у провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області.
У той же час, право на подання суддею заяви про самовідвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, що співвідноситься зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, де закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатись особа при розгляді її справи в суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до положень п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/2, суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про те, що оскільки начальник слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_6 , який є членом сім'ї судді ОСОБА_3 , є заінтересованою особою у результатах розгляду кримінального провадження, тому суддя ОСОБА_3 не має права брати участь у розгляді кримінального провадження ЄУН 331/3670/25 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 75 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 395 КПК України, слідчий суддя
Заяву судді Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали кримінального провадження ЄУН 331/3670/25, провадження №1-кп/331/629/2025, за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №22025080000000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, передати до канцелярії Олександрівського районного суду міста Запоріжжя для визначення іншого судді відповідно до положень ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_7