Справа № 127/20117/25
Провадження № 1-кс/127/8419/25
Іменем України
27 червня 2025 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025,-
26.06.2025 ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025.
Крім того, у скарзі ОСОБА_2 просила поновити строк на звернення до суду з даною скарго.
Що стосується клопотання ОСОБА_2 про поновлення їй строку на звернення до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025, то вказане клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається з матеріалів скарги, предметом оскарження є бездіяльність Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025.
Як слідує з тексту скарги ОСОБА_2 25.03.2025 звернулась до Вінницької обласної прокуратури, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були, витяг заявнику не надано.
В подальшому ОСОБА_2 звернулась до Калинівського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025.
Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 28.05.2025 по справі №132/1635/25 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025 повернуто скаржнику, роз'яснивши, що таку бездіяльність необхідно оскаржувати до Вінницького міського суду Вінницької області.
З огляду на викладене, 13 червня 2025 року ОСОБА_2 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025.
Однак, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2025 у справі №127/18467/25, зазначену скаргу було повернуто скаржнику у зв'язку з пропуском строку на звернення до суду. Суд вказав, що заявник не заявляв клопотання про поновлення строку, не обґрунтував причин його пропуску, а також не виклав відповідну вимогу у вигляді окремого клопотання, чим не дотримався вимог ст. 117 КПК України.
У зв'язку з цим, 26 червня 2025 року ОСОБА_2 повторно звернулась до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025. До зазначеної скарги додано окреме клопотання про поновлення строку на звернення до суду.
Враховуючи викладене звернувшись 26.06.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою тимчасово виконуючого на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025 заявником пропущено десятиденний строк на звернення до суду із вказаною скаргою. Однак, зазначені вище обставин суд вважає поважними причинами пропуску строку та з метою забезпечення особі доступу до правосуддя вважає за необхідне поновити пропущений строк.
В той же час, дослідивши матеріали скарги, суд вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025.
Справу за скаргою скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 25.03.2025 - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 30 червня 2025 року о 16:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника Вінницької обласної прокуратури, якого зобов'язати надати суду матеріали з приводу реєстрації або відмови в реєстрації заяви ОСОБА_2 від 25.03.2025.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: