Справа №127/12192/25
Провадження №1-кп/127/427/25
26 червня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255-1, частиною п'ятою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255-1 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190 Кримінального кодексу України, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 за № 12022221210000855,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255-1, частиною п'ятою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 255-1 КК, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п'ятою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 КК, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190 КК, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 255, частиною четвертою статті 28 частиною четвертою статті 190, частиною четвертою статті 28 частиною третьою статті 209 КК.
23.06.2025 суд за результатом проведення підготовчого судового засідання постановив ухвалу, якою призначив судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
З-поміж інших питань у судовому засіданні було розглянуте клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_11 . Після обговорення заявленого прокурором клопотання суд у нарадчій кімнаті вирішив його задовольнити та змінити застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді застави на тримання під вартою строком на 60 днів.
Разом з тим, при виготовленні резолютивної частини ухвали суд помилково не зазначив у ній строк дії ухвали в частині застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, хоча щодо інших обвинувачених такий строк був зазначений.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого висновку.
Частиною першою статті 379 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) регламентовано, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, про поважність причин своєї неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. При цьому суд враховує, положення частини другої статті 379 КПК, відповідно до яких питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно з приписами частини четвертої статті 196 КПК слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.
Як вже суд зазначив вище, за результатом проведення підготовчого судового засідання суд з-поміж іншого розглянув та задовольнив клопотання прокурора про зміну застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу із застави на тримання під вартою строком на 60 днів. Однак, при виготовленні резолютивної частини ухвали суд помилково не зазначив у ній строк дії ухвали в частині застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на викладене, суд вражає за доцільне виправити допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025 описку та зазначити, що строк її дії в частині застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів, тобто до 23:59 год. 21.08.2025.
Керуючись статтями 371, 379 КПК, суд
Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2025, зазначивши, що строк її дії в частині застосованого до обвинуваченого ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить 60 днів, тобто до 23:59 год. 21.08.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення.
Судді: