26 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/804/25
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,
секретар судового засідання Голіней Я.І.
за участі представників:
позивача: Філіп М.О.
відповідача: не з'явився
розглянувши справу
за позовом Управління комунальної власності Чернівецької міської ради
до відповідача Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області»
про стягнення неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 153 565,36 грн
СУТЬ СПОРУ: Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звернулося до Господарського суду Чернівецької області із позовною заявою до Релігійної організації «Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області» про стягнення неустойки за несвоєчасне звільнення приміщення в сумі 153 565,36 грн.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 позовну заяву передано на розгляд судді Ніколаєву М.І.
Ухвалою суду від 10.04.2025 за клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладено на 06.05.2025.
У відзиві на позов від 21.04.2025 представник відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що Чернівецька міська рада не є належним власником нерухомого майна і з даного приводу заявлено до Господарського суду Чернівецької області дійсним власником позов про витребування майна з чужого незаконного володіння.
Зокрема, ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2025 відкрито провадження в справі №926/563/25 за позовом релігійної організації «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» до Чернівецької міської ради, управління комунальної власності Чернівецької міської ради, третя особа КНП Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня» про витребування майна. Предметом заявленого позову є витребування з чужого незаконного володіння Чернівецької міської ради та Управління комунальної власності Чернівецької міської ради належного релігійній організації «Управління (Консисторія) Чернівецько Буковинської Єпархії Української Православної Церкви» нерухомого майна: будівлі каплички літ. «З» - Храму святого великомученика Пантелеїмона, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102.3 кв.м., вартістю 2 474 285 гр.
Наслідком витребування спірного нерухомого майна, вважає представник відповідача, є припинення права власності Чернівецької міської ради на спірне майно, що призведе до встановлення відсутності повноважень у Управління комунальної власності Чернівецької міської ради звертатись з позов щодо майна, яке не перебуває в сфері його управління, а отже у задоволенні позовних вимог про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення спірного об'єкту особі, право власності якої внаслідок рішення суду про витребування майна припиниться, суд повинен відмовити.
Представник відповідача вважає, що предмет спору у справі № 926/563/25 та даний позов є взаємопов'язаними у зв'язку з чим розгляд даної справи слід зупинити до розгляду взаємопов'язаної справи.
У відповіді на відзив від 23.04.2025 представник позивача зазначив, що договором від 06.11.2008 укладеного між комунальною міською установою «Міська клінічна лікарня №3» та Свято-Миколаївським Непоротівським чоловічим монастирем Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви, лікарня дозволила будівництво на її території з боку вулиці Чапаєва, (теперішня вулиця Щербанюка) культової споруди-каплиці Великомученика Пантелеімона Целителя за рахунок і силами Свято Миколаівського Непоротівського чоловічого монастиря. Пунктом 1.2 вказаного договору сторони домовились, що культова споруда буде належати Лікарні і знаходитиметься на її балансі, виконуватиме функції лікарняної Церкви для потреб хворих і всіх бажаючих. Аналогічний пункт містятиться і в договорі від 07.11.2011.
Територіальна громада міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради зареєструвала право власності на вказану каплицю у 2014 році.
Листом від 04.03.2015 року Свято-Миколаївський Непоротівський чоловічий монастир Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви просив передати вказану каплицю в оренду, про що укладались відповідні договори у 2015 році та 2002.
З огляду на те, що строки, визначені статтею 257 Цивільного кодексу України (в редакції, станом на момент пред'явлення позову) продовжені на строк дії карантину в Україні, враховуючи постанову Кабміну від 27 червня 2023 року № 651, а також у зв'язку із збройною агресією рф проти України, введенням в Україні воєнного стану з 24.02.2022 та пункту 19 також прикінцеві та перехідні положення Цивільного кодексу України строк позовної давності, щодо нарахування неустойки позивачем не пропущено.
Стягнення неустойки у якості подвійної орендної плати за несвоєчасне звільнення приміщення є самостійною мірою відповідальності, яка передбачена пунктом 10.4. договору оренди № 90 від 20.08.2021 та положеннями статті 785 Цивільного кодексу України. Таким чином, відкриття провадження у справі № 926/563/25 за позовом юридичної особи не може слугувати підставою для зупинення провадження у даній справі.
Згідно договору оренди №90 від 20.08.2021 саме на відповідача покладено обов'язок повернення майна. Крім того, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 11.04.2025 по справі № 926/3869/23 задоволено позовні вимоги Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про звільнення об'єкта оренди по зазначеному договору.
Протокольною ухвалою від 06.05.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 15.05.2025.
15.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю участі у судовому засіданні, що пов'язано із проведенням діагностичної процедури комп'ютерної томографії хворій на тяжке захворювання матері поза межами м. Чернівці.
Ухвалою суду від 15.05.2025 підготовче судове засідання відкладено на 29.05.2025.
29.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №926/563/25 за позовом Релігійної організації “Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської Єпархії Української Православної Церкви до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.
В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що підставами позову по даній справі є продовження користування спірним майном відповідачем та неповернення його власнику - Чернівецькій міській раді.
З аналогічних підстав було заявлено позов у справі №926/3869/23, в якій Управління комунальної власності Чернівецької міської ради просило суд зобов'язати релігійну організацію «Релігійна громада парафія на честь Святого Великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області» усунути перешкоди в користуванні нерухомим майном (нежитловими приміщеннями, загальною площею 102,30 кв.м., які знаходяться в будинку літ «З»), шляхом звільнення та повернення приміщення власнику.
Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 24.02.2025 року відкрито провадження в справі № 926/563/25 за позовом релігійної організації «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» до Чернівецької міської ради, Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, третя особа КНП Чернівецької міської ради «Центральна міська клінічна лікарня» про витребування з чужого незаконного володіння належного позивачу нерухомого майна: будівлі каплички літ. «З» - Храму святого великомученика Пантелеїмона, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 100, загальною площею 102.3 кв.м., вартістю 2 474 285 гривень.
Зважаючи на положення статуту відповідач входить до складу Чернівецько - Буковинської єпархії Української Православної Церкви і виступає її канонічним (структурним) підрозділом.
Представник відповідача вважає, що наслідком задоволення позову у справі № 926/563/25 буде припинення права власності Чернівецької міської ради і права Управління комунальної власності Чернівецької міської ради на зазначене майно, користування новозбудованим храмом відповідачем буде продовжено на законних підставах, що унеможливлює стягнення з нього неустойки.
Тож, предмет спору у справі №926/804/25 про стягнення неустойки за невчасне повернення спірного приміщення Чернівецькій міській раді є взаємопов'язаним із наслідками розгляду справи № 926/563/25 про витребування з чужого незаконного володіння належного нерухомого майна: будівлі каплички літ. «З» - Храму святого великомученика Пантелеїмона.
Витребування такого нерухомого майна релігійною організацією «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» ставить під сумнів твердження позивача про дійсного власника будівлі храму та про наявність у нього повноважень на стягнення неустойки за неповернення нерухомого майна неналежному власнику - Чернівецькій міській раді.
Представник відповідача вважає, що розгляд справи №926/804/25 без врахування обставин та фактів, встановлених в судовому рішенні у справі №926/563/25 буде не об'єктивним, без повного дослідження судом всіх обставин і доказів в сукупності.
У підготовчому судовому засіданні 29.05.2025 оголошено перерву до 19.06.2025.
Представник позивача, заперечуючи проти про зупинення провадження у справі, звертає увагу на те, що орендарем каплиці була Релігійна організація «Релігійна громада парафія на честь святого великомученика Пантелеїмона Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви міста Чернівці Чернівецької області», яка є правонаступницею Свято-Миколаївським Непоротівським чоловічого монастиря Чернівецької Єпархії Української Православної Церкви.
У свою чергу, у справі № 926/563/25 позивачем є релігійна організація «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви», яка не була стороною договірних зобов'язань щодо оренди каплиці.
Крім того, засвідчення права можливого набуття права власності позивачем у справі № 926/563/25 може настати лише з моменту державної реєстрації (після набрання законної сили рішення суду).
Предметом спору у справі №926/804/25 є неустойка, яка є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору - якщо наймач не виконує обов'язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення Договору, коли користування майном стає неправомірним. Таким чином, предметом даної справи є самостійна вимога щодо виконання договірних зобов'язань та не може бути зв'язаною із справою №926/563/25.
У підготовчому судовому засіданні 19.06.2025 оголошено перерву до 26.06.2025.
У підготовче судове засідання 26.06.2025 відповідач не з'явився, явку свого представника не забезпечив, при причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.
За змістом пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України обов'язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об'єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Під неможливістю розгляду справи слід розуміти об'єктивну неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.
У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України, згідно з вимогами статті 234 Господарського процесуального кодексу України, у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов'язаний з'ясовувати: 1) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21).
Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Великої Палати Верховного Суду рішення про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно.
Отже, у разі задоволення позову у справі №926/563/25 право власності релігійної організації «Управління (Консисторія) Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви» буде підтверджено лише після його державної реєстрації, що може мати місце виключно після набрання рішенням суду законної сили.
У свою чергу, предметом даної справи є стягнення з відповідача неустойки за несвоєчасне звільнення раніше орендованого приміщення з листопада 2021 по лютий 2025 року, тобто за період до розгляду справи №926/563/25 по суті.
За таких обставин відсутні передбачені ст. 227 Господарського процесуального кодексу України підстави для зупинення провадження у справі №926/804/25, яка не є пов'язаною зі справою №926/563/25, тож відсутня об'єктивна неможливість її розгляду.
Присутній у підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення її до розгляду по суті.
Згідно з частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 177, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.
2. Закрити підготовче провадження у справі №926/804/25.
3. Розгляд справи по суті призначити на 12:00 годину 15 липня 2025 року.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №2, телефон 55-29-52.
4. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. ст. 202 - 203 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено та підписано 27.06.2025
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.
Суддя М.І. Ніколаєв