Справа № 138/1706/25
Провадження №:1-кс/138/523/25
25 червня 2025 року м. Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62025240040000101 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
25.06.2025 до слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло вказане клопотання, якемотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 62025240040000101 від 13.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом №554-РС від 01.11.2023 солдата ОСОБА_5 , машиніста-екскаватора інженерно-позиційного відділення інженерно-саперного взводу НОМЕР_1 окремого батальйону логістики НОМЕР_2 армійського корпусу Сухопутних військ призначено на посаду стрільця взводу охорони військово-медичного клінічного центру центрального регіону.
Відтак, ОСОБА_5 перебуваючи у статусі військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з 01.11.2023 продовжив виконання військового обов'язку - проходження військової служби, являючись військовослужбовцем військової служби за призовом, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 2-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Проте, солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи свої обов'язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов'язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин:
Так, 17.11.2024 солдат ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та з метою тимчасово ухилитись від проходження військової служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, не з'явився вчасно на службу без поважних причин понад три доби, а саме до ВМКЦ Центрального регіону що розташоване за адресою: вул. Князів Коріатовичів 185, м. Вінниця та проводить час на власний розсуд за невідомим місцезнаходженням, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби.
Солдат ОСОБА_5 до цього часу відсутній у ВМКЦ Центрального регіону, обов'язки військової служби не виконує, перебуваючи поза межами указаної військової частини, правоохоронні органи або органи військового управління про свою належність до військової служби, а також про учинене ним нез'явлення вчасно на службу без поважних причин не повідомляв, місце перебування військовослужбовця не відомо, що вказує на продовження його злочинної діяльності.
Отже, встановлено, що після вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 зник з місця постійного проживання. Внаслідок виконання доручення, наданого слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу, щодо перевірки за місцем проживання і реєстрації перебування ОСОБА_5 та доставки його до Могилів-Подільського районного відділу поліції, виконання доручення виявилося не можливим, а місце перебування ОСОБА_5 не встановлено.
Викладене вище свідчить про те, що ОСОБА_5 знаючи, про можливість кримінального переслідування за вчинення злочину, умисно, усвідомлюючи наслідки від свого діяння, переховується від органів досудового слідства з метою уникнення відповідальності.
Під час досудового розслідування зібрано достатньо доказів на підтвердження причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України
Виконуючи вимоги зазначені у Кримінально процесуальному кодексі України із приводу вручення письмового повідомлення про підозру, слідчим було здійснено виїзд за адресою проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Під час виїзду за вказаною адресою у будинку та на території домоволодіння було виявлено проживаючу там ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка являється матір'ю ОСОБА_5 . 26.03.2025 ОСОБА_6 під особистий підпис отримала для передачі ОСОБА_5 повідомлення про підозру, оскільки громадянин ОСОБА_5 за адресою проживання відсутній.
У зв'язку із викладеним виникає необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому 25.06.2025 до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке на даний час неможливо розглянути, у зв'язку із відсутністю підозрюваного.
За вказаних обставин, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення присутності підозрюваного у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_5 до слідчого судді скеровано дане клопотання, в якому слідчий за погодженням з прокурором просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вичненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просив його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 62025240040000101 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом самовільного залишення військової частини ВМКЦ ЦР, вчинене в умовах воєнного стану солдатом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.06.2025 слідчий звернувся до слідчого судді з клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно слідчим подане дане клопотання.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, в тому числі, затримання особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Також встановлено, що 26.03.2025 відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке було вручене за правилами глави 11, як передбачено ст. 278 КПК України, матері ОСОБА_5 ОСОБА_6 .
З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 є підозрюваним в розумінні ст. 42 КПК України.
Обґрунтованість підозри, підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та доданими слідчим до даного клопотання, а саме: повідомленням про кримінальне правопорушення; актом службового розслідування, щодо самовільного залишення розташування Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону солдатом ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 військовослужбовців ВМКЦ ЦР, які підтвердили самовільне залишення ВМКЦ ЦР ОСОБА_5 ; повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; постановою про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного; рапортом оперуповноваженого.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування є те, що підозрюванийвідсутній за місцем проживання, телефон чи будь-який інший зв'язок з ним також відсутній, з місця проживання зник і місце його знаходження не відоме, а вжиті органом досудового розслідування заходи, зокрема оголошення підозрюваного у розшук, на даний час позитивного результату щодо встановлення місця перебування ОСОБА_5 не дали. Вказане підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, яким слідчий обґрунтовує клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, слідчий суддя враховує, що участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов'язковою .
Зважаючи на викладені вище обставини та на те, що слідчим доведено, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, а також доведено існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу та існування обставини, передбаченої п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим, доведеним, а відтак таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 187-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 62025240040000101 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Зобов'язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_3 ).
Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.12.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1