Справа № 137/467/25
"25" червня 2025 р.
Літинський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Верещинської Я.С.,
за участю: секретаря судового засідання Хижук Л.І.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника-адвоката Зайця Б.В.,
свідків: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
Позиція заявника
Представник заявника-адвокат Заєць Б.В. звернувся до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 заповнена вперше 01 лютого 1981 року на прізвище - ОСОБА_4 , ім'я - ОСОБА_5 , що містить виправлення, по батькові - ОСОБА_6 , архівна довідка №01-19/146 від 03.03.2025 та архівна довідка №01-19/145 від 03.03.2025, які видані Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, та які містять інформацію щодо ОСОБА_7 , належать заявнику.
В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилався на те, що ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, подав свою трудову книжку колгоспника, проте, на його адресу надійшло рішення про відмову у призначенні пенсії, оскільки заявнику необхідно мати страхового стажу 32 роки, в той час як його страховий стаж становить лише 23 роки 9 місяців 6 днів. До страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника, оскільки ім'я на титульній сторінці містить виправлення, не завірене належним чином, що суперечить відповідній Інструкції. Крім того, до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 1982 по 1987 роки згідно довідки №01-19/146 від 03.03.2025, оскільки інформація щодо ПІБ не відповідає паспортним даним заявника. Крім того, до страхового стажу не зараховані періоди роботи в колгоспі з 1980-1987 роки згідно довідки №01-19/146 від 03.03.2025, оскільки за вказаний період інформація щодо ПІБ не відповідає паспортним даним заявника. Дійсно, трудова книжка колгоспника містить виправлення в імені заявника, оскільки первісно там було помилково записане ім'я ОСОБА_8 . Потім помилку помітили та виправили ім'я на ОСОБА_5 , але відділ кадрів колгоспу не поставив відмітки «виправленому вірити» і не засвідчив виправлення печаткою. На даний час немає можливості внести зміни до трудової книжки, оскільки колгосп ім. Горького було реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Промінь», яке у подальшому реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Вікторія», яке припинило свою діяльність. Описані вище помилки у документах не надають заявнику можливості отримувати пенсію у зв'язку із досягненням пенсійного віку. У зв'язку із викладеним необхідним є встановлення юридичного факту належності документу - трудової книжки, а також періоду роботи, оскільки не визнається належність того трудового стажу, що у ній записаний. Встановлення даного факту пов'язане із настанням юридичних наслідків - отримання заявником пенсії за віком.
Розгляд справи
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю і просив встановити факт належності йому трудової книжки та архівних довідок, оскільки це перешкоджає йому в оформленні пенсії.
Представник заявника-адвокат Заєць Б.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав з підстав наведених у заяві та просив її задовольнити.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, подавши до суду лист, відповідно до якого заінтересована особа просить справу розглянути без участі їх представника.
Встановлені судом обставини
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому 06.03.2002 Літинським РВ УМВС України в Вінницькій області (а.с.4,5), заявник іменується як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , заповненій 01.02.1981 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), ім'я на титульній сторінці містить виправлення. Також, наявний запис про працевлаштування в КСП «Промінь», яке реформовано в СТОВ «Вікторія».
Трудова книжка серії НОМЕР_3 (а.с.7-9), заповнена 06.05.2010 на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно архівної довідки №01-19/147, виданої 03.03.2025 Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.10), колгосп ім. Горького реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) «Промінь», яке у подальшому реформовано в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Вікторія». У квітні 2008 року члени СТОВ «Вікторія» передали свої паї ПСП «Поділля Агро», в результаті чого СТОВ «Вікторія» припинило свою діяльність.
У архівній довідці №01-19/146, виданій 03.03.2025 Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.11), зазначено, що у документах СТОВ «Вікторія» (КСП «Промінь») с. Бірків за 1980-2002 року значиться ОСОБА_7 (так у документі), вказано його трудовий стаж за 1980-1998 роки.
У архівній довідці №01-19/145, виданій 03.03.2025 Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с.12), зазначено, що у документах СТОВ «Вікторія» с. Бірків за 1987-1992 року значиться ОСОБА_7 (так у документі), вказано його заробітну плату за 1987-1992 роки.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №025750012185 від 21.03.2025 (а.с.13), відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії мотивуючи це тим, що заявнику необхідно мати страхового стажу 32 роки, що передбачено ст.26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в той час як його страховий стаж становить лише 23 роки 9 місяців 6 днів. До страхового стажу не зараховані періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника, оскільки ім'я на титульній сторінці містить виправлення, не завірене належним чином, що суперечить Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58. Крім того, до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 1980-1987 роки згідно довідки №01-19/146 від 03.03.2025, виданої Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради, оскільки за вказаний період інформація щодо ПІБ не відповідає паспортним даним заявника.
Із показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , допитаних в судовому засіданні, встановлено, що вони є односельчаними та колишніми колегами заявника. Підтвердили, що ОСОБА_1 працював та був членом колгоспу ім. Горького у 80х-90х роках. Зразу працював конюхом, а потім трактористом. Повідомили, що заявника в селі та на роботі чомусь всі називали « ОСОБА_8 ». Згідно копій трудових книжок, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 працювали та були членами колгоспу ім. Горького з 1989 (а.с.14-16).
Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
В силу п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно роз'яснень, викладених у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.
Як роз'яснюється у пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.
Разом з тим, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період.
Врахувавши те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти належності архівних довідок та трудової книжки заявника, а встановлення даних фактів має юридичне значення для заявника, з метою забезпечення реалізації його прав на оформлення пенсії, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (…). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (…)».
Щодо судових витрат
Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. 4, 76-81, 259, 263-265, 268, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_1 , заповнена вперше 01 лютого 1981 року на прізвище - ОСОБА_4 , ім'я - ОСОБА_5 , що містить виправлення, по батькові - ОСОБА_6 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Встановити факт, що архівна довідка №01-19/146 від 03.03.2025 та архівна довідка №01-19/145 від 03.03.2025, які видані Літинським трудовим архівом Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, та які містять інформацію щодо ОСОБА_7 , належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 27.06.2025.
Суддя : Верещинська Я. С.