ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про повернення апеляційної скарги
"27" червня 2025 р. Справа № 924/184/25
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Миханюк М.В.
судді Тимошенко О.М.
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 08.05.2025, повне рішення складено 08.05.2025, у справі № 924/184/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ», м. Київ
до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький
про припинення податкової застави
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 у справі № 924/184/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ», м. Київ до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький про припинення податкової застави задоволено.
Припинено податкову заставу, номер запису про обтяження в ДРРП 31958783, нежилового приміщення, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в ДРРП 461482068250, загальна площа (кв.м): 6823,8, опис: загальна площа 6823,8 кв.м.; Адмінбудинок, А-3, 1324,4 кв.м.; Прохідна, Б, 20,5 кв.м.; Піднавіс для сільськогосподарських машин, В, 1160,3 кв.м.; Котельня, Г, 221,1 кв.м.; Складські приміщення, Д, 3460,1 кв.м.; Тепловозне депо, Е, 160,2 кв.м.; Побутові приміщення, Ж, 118,1 кв.м.; Виставочний павільйон, І, 359,1 кв.м., що знаходяться за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, с. Копистин, вулиця Франка Івана, будинок 16.
Присуджено стягнути з Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-НВ» 3028,00 грн витрат по оплаті судового збору.
30.05.2025, сформувавши в системі Електронний суд, відповідач Головне управління ДПС у Хмельницькій області, не погоджуючись з ухваленим рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 у справі № 924/184/25 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимоги.
02.06.2025 апеляційну скаргу зареєстроано у суді апеляційної інстанції.
Листом № 924/184/25/3002/25 від 02.06.2025 матеріали справи було витребувано з Господарського суду Хмельницької області.
05.06.2025 до суду надійшли матеріали справи № 924/184/25.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницої області від 08.05.2025 у справі № 924/184/25 - залишено без руху.
Зобов'язано скаржника Головне управління ДПС у Хмельницькій області протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду:
- обгрунтоване клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги;
- докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду;
- докази надсилання апеляційної скарги позивачу.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа від 09.06.2025, документ в електронному вигляді ст. 260 п. 2 ГПКУ ухвала про залишення апеляційної скарги без руху (одноособова)" від 09.06.2025 у справі № 924/184/25 надіслано одержувачу Головне управління Державної податкової влужби у Хмельницькій області в його електронний кабінет. Документ доставлено 09.06.2025.
18.06.2025 (вх.№274/25) через систему "Електронний суд" від представника Головного управління ДПС у Хмельницькій області Щавінської Т.А. надійшла заява про продовження строку для виконання вимог ухвали суду від 09.06.2025 про залишення апеляційної скарги без руху та докази надсилання апеляційної скарги позивачу.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 у справі № 924/184/25 - до 26 червня 2025 року включно.
Постановлено апелянту Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області - до 26.06.2025 включно усунути встановлені ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.06.2025 у справі № 924/184/25 про залишення апеляційної скарги без руху недоліки та подати до суду: докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Роз'яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
19.06.2025 ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 направлено до електронного кабінету ЄСІТС скаржника Головного управління ДПС у Хмельницькій області.
Згідно з довідкою Північно-західного апеляційного господарського суду про доставку електронного листа - ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.06.2025 у справі № 924/184/25 надіслана Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області до його зареєстрованого електронного кабінету 19.06.2025 о 15:47 год.
Тобто строк, наданий ухвалами суду від 09.06.2025 та 19.06.2025, закінчився 26.06.2025.
Станом на 26.06.2025 скаржник Головне управління ДПС у Хмельницькій області недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, не усунув та не подав до суду докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі № 924/184/25.
Разом з тим 27.06.2025, через систему Електронний суд, від Головного управління ДПС у Хмельницькій області надійшла заява (вх. № 2886/25) про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 924/184/25.
Розглянувши вказану заяву скаржника суд відмовляє у її задоволенні, зважаючи на таке.
Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16 дійшов таких висновків:
«….за змістом частин першої та четвертої статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення.
Натомість відповідно до частини другої статті 119 ГПК України за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. При цьому суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.
Вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст заяви (клопотання) учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом».
При цьому суд зазначає, що позивача має правомірні очікування на виконання судом апеляційної інстанції положень статті 174 Господарського процесуального кодексу України та повернення апелянту на підставі статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційної скарги та поданих до неї документів.
Отже, зважаючи на наведені висновки об'єднаної палати Касаційного господарського суду, враховуючи, що строк на усунення недоліків апеляційної скарги був продовжений ухвалою суду до 26.06.2025 включно та подання 27.06.2025, після закінчення встановленого судом строку, повторного клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні заяви (вх. № 2886/25) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі № 924/184/25.
.Згідно з част. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У відповідності до част. 4 ст. 174 ГПК України, якщо сторона не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Відповідно до част. 6, 7, 8 ст. 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги та не подав до суду докази сплати 3 633,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги, тому остання повертається заявнику Головному управління ДПС у Хмельницькій області.
Керуючись ст. 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити Головному управлінню ДПС у Хмельницькій області у задоволенні заяви (вх. № 2886/25 від 27.06.2025) про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
2. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 08.05.2025 у справі № 924/184/25 повернути скаржнику.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
3. Ухвалу направити учасникам справи до їх зареєстрованих електронних кабінетів системи "Електронний суд" ЄСІТС. Апеляційна скарга та додані до неї матеріали скаржнику не надсилається поштою у зв'язку з її поданням через систему "Електронний суд".
4. Справу № 924/184/25 повернути Господарському суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Тимошенко О.М.