Ухвала від 25.06.2025 по справі 910/15159/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги

"25" червня 2025 р. Справа№ 910/15159/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Ходаківська І.П.

перевіривши апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2025 (повний текст рішення складено та підписано 21.05.2025)

у справі № 910/15159/24 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗ-УКРАЇНА»

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 12 426 588,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/15159/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗ-УКРАЇНА» задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗ-УКРАЇНА» заборгованість в розмірі 10 290 505,25 грн, 3% річних в розмірі 519 318,37 грн, інфляційні втрати в розмірі 1 480 653,83 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 147 485,71 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Органу (особі), що проводитиме примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2025 у справі № 910/15159/24 здійснювати нарахування 3 % річних на суму основного боргу у розмірі 10 290 505,25 грн, яка підлягає стягненню з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗ-УКРАЇНА», з 05.12.2024 до моменту виконання вказаного рішення, за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С- сума непогашеної заборгованості; Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" 10.06.2025 (відповідно до відмітки Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду м. Києва від 15.05.2025 у справі № 910/15159/24 скасувати в частині стягнення з ДП "Гарантований покупець" заборгованості у розмірі 10 290 505, 25 грн, інфляційних втрат в розмірі 1 480 653,83 грн., 3% річних у розмірі 519 318,37 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 147 485,71 грн. Ухвалити нове рішення, яким відмовити ТОВ «БІОГАЗ-УКРАЇНА» в задоволенні вимог до ДП "Гарантований покупець" в повному обсязі. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на ТОВ «БІОГАЗ-УКРАЇНА».

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 апеляційну скаргу у справі № 910/15159/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, після отримання доступу до справи в електронному вигляді та дослідження матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 256 ГПК України з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України “Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 221 228,60 грн та розраховується наступним чином: 184 357,16 (1,5% від оспорюваної суми, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) 0,8 = 221 228,60 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за даною апеляційною скаргою. В обґрунтування поданого клопотання апелянт посилається на важке фінансове становище у зв'язку із збройною агресією російської федерації, з огляду на що вважає правомірним і законним надання можливості для відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Поміж тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не може бути застосовано до скаржника у даній справі, а тому клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити допущені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме - 221 228,60 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/15159/24.

2. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/15159/24 залишити без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути недоліки зазначені у її мотивувальній частині, надавши суду відповідні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а саме - 221 228,60 грн.

4. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає .

Суддя І.П. Ходаківська

Попередній документ
128452159
Наступний документ
128452161
Інформація про рішення:
№ рішення: 128452160
№ справи: 910/15159/24
Дата рішення: 25.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.03.2026)
Дата надходження: 20.02.2026
Предмет позову: визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню
Розклад засідань:
20.02.2025 11:40 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
10.07.2025 14:30 Господарський суд міста Києва
10.09.2025 10:15 Північний апеляційний господарський суд
22.10.2025 11:00 Північний апеляційний господарський суд
10.11.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
10.02.2026 17:00 Касаційний господарський суд
05.03.2026 10:20 Господарський суд міста Києва
05.03.2026 10:40 Господарський суд міста Києва
19.03.2026 14:30 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МОГИЛ С К
ХОДАКІВСЬКА І П
суддя-доповідач:
МОГИЛ С К
ПІДЧЕНКО Ю О
ПІДЧЕНКО Ю О
ХОДАКІВСЬКА І П
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
за участю:
Курдюмов Михайло Миколайович
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Гарантований покупець"
Державне підприємство «Гарантований покупець»
позивач (заявник):
ТОВ "БІОГАЗ-УКРАЇНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «БІОГАЗ-УКРАЇНА»
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІОГАЗ-УКРАЇНА»
представник заявника:
ГАЛІЧЕНКО БОГДАН ВІТАЛІЙОВИЧ
Фартушна Віта Леонідівна
представник скаржника:
Франюк А.В.
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДЕМИДОВА А М
СЛУЧ О В