79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"27" червня 2025 р. Справа № 907/1052/24
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Судді Зварич О.В.,
Бойко С.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги АТ «ПУМБ» б/н від 23.06.2025 (вх. №01-05/1924/25 від 24.06.2025)
на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 (повний текст ухвали складено 12.06.2025)
у справі №907/1052/24 (суддя Андрейчук Л.В.)
за заявою: фізичної особи ОСОБА_1
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 у справі №907/1052/24 визнано вимоги кредитора АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" у справі №907/1052/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в розмірі 51 488,21 грн із задоволенням у другу чергу та 4 844,80 грн. суми сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами, що підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів позачергово. Зобов'язано керуючого реструктуризацією внести вимоги кредитора АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" до реєстру вимог кредиторів та примірник реєстру надати до справи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, АТ «ПУМБ» оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 24.06.2025. В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 у справі №907/1052/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Визнати грошові вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у розмірі 73 421,50 гривень з яких: - 68 576.70 грн заборгованості за кредитними договорами - друга черга задоволення вимог кредиторів; - 4 844,80 грн судовий збір - відшкодовуються у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів;
Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Бойко С.М. та Зварич О.В.
Розглянувши подані матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне:
Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.
Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, до яких віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Такі ж положення містяться у статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення ставиться у залежність від положень процесуального закону. Тобто, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках учасники судового процесу та інші особи мають право на апеляційне та касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Так, відповідно до пункту п'ятого частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.
Порядок та строки апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції регулюється розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.
Частиною першою статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, зокрема, у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (пункт 17).
Згідно з частиною 2 статті 254 Господарського процесуального кодексу України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 ГПК України, окремо від рішення суду не допускається.
21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року, відповідно до пункту 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" якого Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня ведення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано таким, що втратив чинність.
Водночас, частиною першою статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За текстом частини 2 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства в апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури/процедури погашення боргів, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Кодексом.
Відповідно до частини 2 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, зокрема, розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
Ухвала господарського суду, постановлена за результатами попереднього засідання, може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів (частина 3 статті 47 КУзПБ).
Отже, ухвала за результатами розгляду вимог окремого кредитора не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в силу прямої вимоги закону.
Системне тлумачення пункту 17 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 2, частини 2 статті 9, частини 2 і 3 статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що ухвала суду, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора може бути оскаржена в апеляційному порядку лише разом із оскарженням ухвали суду, постановленої за результатами попереднього засідання, в частині конкретних вимог кредиторів.
Подібна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.02.2024 року у справі №914/791/23.
Оскаржена ухвала Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 у справі №907/1052/24, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора - АТ «ПУМБ».
Разом з тим 11.06.2025 Господарський суд Закарпатської області у справі №907/1052/24 постановив ухвалу, якою відклав попереднє засідання на 24.06.2025.
Отже, ухвала Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 у справі №907/1052/24, постановлена за результатами розгляду вимог окремого кредитора АТ «ПУМБ», не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від ухвали за результатами попереднього засідання, в якій зокрема, зазначив розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів.
Враховуючи наведене, Західний апеляційний господарський суд, дійшов висновку, що апеляційна скарга АТ «ПУМБ» на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 у справі №907/1052/24 подана передчасно та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Повернути апеляційну скаргу АТ «ПУМБ» б/н від 23.06.2025 (вх. №01-05/1924/25 від 24.06.2025) на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11.06.2025 у справі №907/1052/24.
2. Копію цієї ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги АТ «ПУМБ» б/н від 23.06.2025 (вх. №01-05/1924/25 від 24.06.2025) і доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
3. Іншим учасникам справи надіслати копію цієї ухвали.
4. Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку в строки та порядку, визначеними статтями 286-291 ГПК України.
Головуючий суддя Панова І.Ю.,
Суддя Зварич О.В.,
Бойко С.М.