Справа № 383/623/25
Номер провадження 3/383/328/25
27 червня 2025 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,
- за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
- законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,
розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.126, ст. 124, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
02.05.2025 року о 21 годині на дорозі 0120106 Витязівка - Миколо-Бабанка - Буховецьке, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Musstang Region 200 без державного номерного знаку, не маючи права керування вказаним транспортним засобом, не маючи при собі (не пред'явив) поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на косулю, транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Порушив вимоги п.2.1ґ Правил дорожнього руху, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (договір) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в Єдиній централізованій базі даних щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або страховий сертифікат “Зелена картка» (на електронному або паперовому носії), виданий іноземним страховиком відповідно до правил міжнародної системи автомобільного страхування “Зелена картка». Порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Порушив вимоги п.2.9в Правил дорожнього руху, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1, 2 ст.126, ст. 124, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі (договорі) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред'явила чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов'язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; керування або експлуатація транспортного засобу без номерного знака.
За змістом ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об'єднати справи про адміністративні правопорушення №383/623/25 провадження №3/383/328/25, №383/624/25, провадження №3/383/329/25, №383/625/25 провадження №3/383/330/25, №383/626/25 провадження №3/383/331/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.126, ст. 124, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/623/25 провадження №3/383/328/25.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що дана подія трапилась через косулю, яка випадково опинилася на проїжджій частині, вказала, що вплине на сина та в майбутньому він буде дотримуватися Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.126, ст. 124, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541931 від 03.05.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541932 від 03.05.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541960 від 03.05.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №541933 від 03.05.2025 року; довідкою, наданою інспектором сектору адміністративної практики Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області Тетяною Бобрицькою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія не отримував; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.05.2025 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.05.2025 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Враховуючи викладене, а також характер вчинених правопорушень, суд вважає, що неповнолітній ОСОБА_1 із застосуванням положень ст.36 КУпАП підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за санкцією частини 2 статті 126 КУпАП, а саме за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
При накладенні стягнення, врахувавши характер вчинених правопорушень, дані про особу, ступінь його вини, вважаю, за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його можливого виховання.
Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, ч. 1 ст. 121-3, ст. 124, ч. 1, 2 ст.126, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
Справи про адміністративні правопорушення №383/623/25 провадження №3/383/328/25, №383/624/25, провадження №3/383/329/25, №383/625/25 провадження №3/383/330/25, №383/626/25 провадження №3/383/331/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.126, ст. 124, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, в одне провадження, присвоївши №383/623/25 провадження №3/383/328/25.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.126, ст. 124, ч. 1 ст. 121-3 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
Постанова набирає чинності після закінчення строку подання скарги.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, що складає 6800 грн.
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Стягувач (за штрафом) - Орган, за матеріалами якого прийнято рішення: Відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження за адресою: вул. Вознесенська, 56, м. Бобринець, Кропивницький район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40798987. Реквізити для сплати штрафу: Отримувач: ГУК в Кіров.обл. /Кіров.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок : № UA658999980313000149000011001; Банк отримувача: Казначейство України "ЕАП"; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягувач (за судовим збором) - Державна судова адміністрація України, місцезнаходження за адресою: вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київська область, ЄДРПОУ 26255795. Реквізити для зарахування надходжень від стягнення судового збору на користь держави: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Суддя Олена ЗАМША