Справа № 185/3342/25
Провадження № 2/185/4028/25
17 червня 2025 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Перекопського М.М.,
за участю секретаря судового засідання Приходька О.О.,
розглянув в судовому засідання цивільну справу за позовом Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У березні 2025 року, акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 177404,69 грн та судові витрати по справі.
Позов обґрунтовано тим, що 23.11.2020 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 28000 грн, а також 04.10.2021 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 56900,00 грн. Також 26.01.2022 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв'язку із чим підписав заяву до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 40000,00 грн. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитними договорами, відповідач має заборгованість в сумі 177404,69 грн.
Ухвалою суду від 31.03.2025 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання представник позивача не з'явився, подав суду заяву, згідно якій позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з'явивcя, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23.11.2020 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №20017741043101, підписано заяву до вказаного договору та паспорт споживчого кредиту, надано кредитний ліміт у розмірі 20000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві та паспорті споживчого кредиту.
Підписана відповідачем заява та паспорт споживчого кредиту містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами - 47,88% річних.
Згідно довідки, відповідачу за договором №20017741043101 від 23.11.2020 року було збільшено кредитний ліміт до 28000,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №20017741043101 від 23.11.2020 року, станом на 10.01.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 44108,26 грн, що складається з: 26954,37 грн - тіло кредиту, 17153,89 грн - відсотки. На підтвердження розрахунку заборгованості позивачем надано виписку руху коштів по кредитному договору.
Окрім цього, 04.10.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №1001987221601, підписано заяву до вказаного договору та паспорт споживчого кредиту, надано кредитний ліміт у розмірі 56900,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві та паспорті споживчого кредиту. Зарахування коштів по кредиту підтверджується платіжною інструкцією.
Підписана відповідачем анкета-заява та паспорт споживчого кредиту містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами (0,01% річних), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (2,99%).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1001987221601 від 04.10.2021 року, станом на 10.01.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 68876,86 грн, що складається з: 41998,62 грн - тіло кредиту, 11,19 грн - відсотки, 26867,05 грн - комісія.
На підтвердження розрахунку заборгованості позивачем надано виписку руху коштів по кредитному договору.
Окрім цього, 26.01.2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг №1010411640, підписано заяву до вказаного договору та паспорт споживчого кредиту, надано кредитний ліміт у розмірі 40000,00 грн. Зазначене підтверджується підписом відповідача у вказаній заяві та паспорті споживчого кредиту. Зарахування коштів по кредиту підтверджується платіжною інструкцією.
Підписана відповідачем анкета-заява та паспорт споживчого кредиту містять відомості про умови кредитування, в тому числі й щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами (0,01% річних), розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості (2,99%).
Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №1010411640 від 26.01.2022 року, станом на 10.01.2025 року заборгованість за кредитним договором становить 64419,57 грн, що складається з: 38296,33 грн - тіло кредиту, 10,74 грн - відсотки, 26112,50 грн - комісія.
На підтвердження розрахунку заборгованості позивачем надано виписку руху коштів по кредитному договору.
Згідно копії письмової вимоги від 13.01.2025 року, позивач надсилав відповідачу вимогу про необхідність виконати зобов'язання перед позивачем зі сплати заборгованості за вказаними кредитними договорами, проте жодної відповіді з боку відповідача на адресу банку не надійшло, ніяких дій із погашення боргу вчинено не було.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідач не скористався можливістю надати відзив або заперечення на позов.
За таких обставин, позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи та підлягають задоволенню.
У відповідності до ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263,264,265 ЦПК України, суд
ухвалив:
Задовольнити повністю позов Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' заборгованість за кредитними договорами у розмірі 177404,69 (сто сiмдесят сiм тисяч чотириста чотири гривнi 69 копiйок) грн, з яких:
по кредитному договору від 22.11.2020 року №2001741043101 - 44108,26 грн, що складається з: 26954,37 грн - тіло кредиту, 17153,89 грн - відсотки;
по кредитному договору від 04.10.2021 року №1001987221601 - 68876,86 грн, що складається з: 41998,62 грн - тіло кредиту, 11,19 грн - відсотки, 26867,05 грн - комісія;
по кредитному договору від 26.01.2022 року №1010411640 - 64419,57 грн, що складається з: 38296,33 грн - тіло кредиту, 10,74 грн - відсотки, 26112,50 грн - комісія.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства 'Перший Український Міжнародний Банк' судові витрати в сумі 2422,40 (двi тисячi чотириста двадцять двi гривнi 40 копiйок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М. М. Перекопський