Справа № 212/5486/25
1-кп/212/620/25
26 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі питання щодо обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12024041710000337 від 20.03.2024 року
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ч.. 1, 2 ст. 204 КК України, надійшов до суду 16.05.2025 року.
Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 19 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання за вказаним обвинувальним актом.
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , на строк два місяці. Зазначив, що ризики визначені п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявні.
Вказуючи на ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду прокурор посилається на те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, однак за який передбачена відповідальність у виді позбавлення волі від трьох до п'яти років, яке у разі визнання судом винним, може бути застосоване до останнього. У зв'язку з вищевикладеним, а також враховуючи той факт що на території України діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_4 розуміючи вказані обставини, може переховуватись від суду з метою уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та покарання.
Вказуючи на ризик незаконного впливу на свідків прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 може здійснювати незаконний вплив на свідків (відомості про яких не підлягають розголошенню), яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , які на теперішній час не допитані, з метою надання ними показань, які б могли стати підставою для уникнення ним кримінальної відповідальності. Саме вказані обставини вказують на те, що у разі застосування до ОСОБА_4 , більш м'якого запобіжного заходу, останній зможе здійснювати незаконний вплив на таких свідків.
Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу з огляду на недоведеність ризиків, а також належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, заслухавши думки учасників судового провадження приходить до наступного висновку.
За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов'язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби ( ч. 1 ст. 181 КПК України).
Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні злочину, який відповідно до ч. 2 ст. 204 КК України, передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.
Судом встановлено, що прокурором доведено існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
За наведених обставин суд враховує наслідки кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим, суспільне ставлення до даного виду злочинів, дані про особу обвинуваченого, наявність пред'явлення обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 204 КК України, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ст. 177 КПК України, та вважає, що останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме у період часу із 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., який зможе належним чином забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та буде достатнім для запобігання реалізації встановлених ризиків.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 315 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 26 серпня 2025 року.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 20:00 години до 06:00 години без дозволу суду та випадків, пов'язаних з врятуванням життя і отримання медичної допомоги.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки: прибувати до суду у разі виклику, не відлучатися без дозволу суду за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
Ухвалу передати до Відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання і постановки на облік обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 27 червня 2025 року о 08:40 годині.
Суддя ОСОБА_1