Справа № 201/7956/25
Провадження № 1-кс/201/3007/2025
27 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22024050000003208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Макіївка Донецької області, раніше не судимій, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 ,
Прокурора звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 22024050000003208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,
Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000003208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Так, у свою чергу громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи вищу юридичну освіту, практичний досвід роботи помічником судді, адвокатом, достатній рівень спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів діяльності РФ проти України шляхом окупації та подальшої анексії території України, розуміючи, що вищевказані нормативні документи є незаконними, оскільки явно прийняті всупереч Конституції України та чинного законодавства України, після окупації міста Макіївки та частини Донецької області, діючи умисно, за власною ініціативою, добровільно залишилась на тимчасово окупованій території області та з власної ініціативи добровільно вирішила надати допомогу РФ та її представникам в проведенні підривної діяльності на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, а саме діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України: надання іноземній державі - Російській Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, у т.ч. в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 добровільно, за власною ініціативою, згідно з указом голови т.зв. «Донецької Народної Республіки» від 09.01.2015 № 02 «Про призначення суддів» призначена на посаду судді Центрально-Міського міжрайонного суду м. Макіївки Донецької Народної Республіки строком повноважень на три роки.
В подальшому на підставі указу голови т.зв. «Донецької Народної Республіки» від 04.12.2017 № 338 «Про продовження строку повноважень» строк повноважень судді Центрально-Міського міжрайонного суду м. Макіївки Донецької Народної Республіки ОСОБА_5 продовжено на три роки.
Далі, на підставі ст. 83, 128 Конституції Російської Федерації, ст. 11 Федерального Закону від 14 березня 2002 року № 30-Ф3 «Про органи суддівської спільноти в Російській Федерації», за певною визначеною процедурою, згідно з указом президента Російської Федерації від 14 серпня 2023 року № 607 «Про призначення суддів федеральних судів та про представників Президента Російської Федерації в кваліфікаційних колегіях суддів суб'єктів Російської Федерації» призначена суддею Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької Народної Республіки на шестирічний строк повноважень. Після призначення на посаду ОСОБА_5 умисно надавала іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України шляхом здійснення правосуддя в незаконному судовому органі та прийняття протиправних судових рішень на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України.
Використовуючи матеріально-технічну базу суду, власні теоретичні знання і практичні навички, діючи відповідно до прийнятих керівництвом окупаційної влади РФ нормативно-правових актів, виконання обов'язків так званої судді Центрально-Міського міжрайонного суду м. Макіївки Донецької Народної Республіки ОСОБА_5 здійснювала у приміщенні адміністративної будівлі зазначеного суду, розташованого за адресою: 86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Свердлова, 111.
10 червня 2025 року керівником Донецької обласної прокуратури з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру громадянці України ОСОБА_5 у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, також у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній безпеці України, а саме наданні іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, також у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних судових органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
У зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, запровадженням воєнного стану в Україні та проведенням бойових дій, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює вручення їй повістки про виклик особи у встановленому порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_5 , на 16.06.2025, 17.06.2025 та 18.06.2025 до Волноваської окружної прокуратури Донецької області для вручення письмового повідомлення про підозру, участі у допиті в процесуальному статусі підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Жодного разу у призначений час ОСОБА_5 не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, встановлений законодавством, однак вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам і членам сім'ї підозрюваної не представилося можливим.
Також, після залучення копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 отримав їй захисник.
На підставі ст. 281 КПК України постановою прокурора від 19.06.2025 оголошено міждержавний та міжнародний розшук ОСОБА_5 .
Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території м. Макіївка Донецької області та переховується від органів досудового розслідування .
Таким чином, слідчий вказує, що наявні достатні підстави для проведення у кримінальному провадженні № 22024050000003208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України спеціального досудового розслідування.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, наведених у ньому.
Захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення поданого клопотання.
Заслухавши доводи слідчого та захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.
Так, в судовому засіданні встановлено, у зв'язку зі збройною агресією Російської Федерації, запровадженням воєнного стану в Україні та проведенням бойових дій, а також беручи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України, що унеможливлює вручення їй повістки про виклик особи у встановленому порядку, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур'єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру та повістку про виклик ОСОБА_5 , на 16.06.2025, 17.06.2025 та 18.06.2025 до Волноваської окружної прокуратури Донецької області для вручення письмового повідомлення про підозру, участі у допиті в процесуальному статусі підозрюваної та проведення інших слідчих (розшукових) дій.
Жодного разу у призначений час ОСОБА_5 не з'явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 111 та ст. 135 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, встановлений законодавством, однак вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам і членам сім'ї підозрюваної не представилося можливим.
10 червня 2025 року керівником Донецької обласної прокуратури складено письмове повідомлення про підозру громадянці України ОСОБА_5 .
Також, після залучення копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 отримав їй захисник.
На підставі ст. 281 КПК України постановою прокурора від 19.06.2025 оголошено міждержавний та міжнародний розшук ОСОБА_5 .
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, матеріалами виконаного доручення працівниками ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях , протоколами огляду, протоколами допиту свідків, протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, висновками судових експертиз.
Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).
При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.
Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в яких суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.
Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.
Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об'єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Так, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів лише щодо пред'явленої підозри з точки зору їх достатності та взаємозв'язку, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, правильність кваліфікації його дій, допустимість доказів щодо встановлення винуватості підозрюваного, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що підозрювана могла вчинити інкриміноване йому правопорушення.
Також було встановлено, постановою прокурора від 19.06.2025 оголошено міждержавний та міжнародний розшук ОСОБА_5 .
Водночас, чинне процесуальне законодавство не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного та міжнародного) органом досудового розслідування має бути винесена відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України), що в даному випадку і було здійснено органом досудового розслідування шляхом винесення постанов про оголошення підозрюваної в розшук.
Згідно з ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Разом з тим, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні зокрема щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п'ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території м. Макіївка Донецької області та переховується від органів досудового розслідування .
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України клопотання слідчого, прокурора про здійснення спеціального досудового розслідування повинно містити, зокрема, відомості про те, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або відомості про оголошення підозрюваного в міжнародний розшук.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII від 15.04.2014 визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб (стаття 2 цього Закону).
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 цього Закону адміністративна межа між тимчасово окупованою територією та іншою територією України визначається Кабінетом Міністрів України.
Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ухиляється від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.
Згідно із до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», Порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст. 297-5 КПК України, повістки про виклик підозрюваного у разі здійснення спеціального досудового розслідування надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування та обов'язково публікуються в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора підозрюваний вважається належним чином ознайомленим з її змістом.
Матеріали клопотання свідчать, що підозрювана належним чином викликався для повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з'явилася у призначений час та не повідомила про причини неприбуття, та згідно матеріалів клопотання перебуває на тимчасово окупованій території, а відтак слід вважати, що підозрювана переховується від органів слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення кримінальної відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на надані слідчому судді матеріали кримінального провадження, що можуть свідчити про причетність до вищевказаних кримінальних правопорушень, а також, враховуючи той факт, що остання переховується від органів досудового розслідування, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав, визначених ст. ст. 297-1, 297-2, 297-4 КПК України, для задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 22024050000003208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 22024050000003208, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.09.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1,ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений і оголошений 30.06.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1