Справа № 201/7171/25
Провадження №3/201/2385/2025
24 червня 2025 року м. Дніпро
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Погрібна Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 28.05.2025 о 23 годині 40 хвилин під час перевірки за місцем мешкення за адресою АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою суду від 09.12.2024 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме заборону виходити з місця проживання з 22 години до 06 години, чим вчинив правопорушення, повторно протягом року, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.
Особа щодо якої розглядається адміністративне провадження в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, що свідчить про її неявку без поважних причин. Судом було направлено повістку на вказану у протоколі адресу, а також СМС повідомлення, на номер, вказаний у протоколі.
Крім того, на офіційному сайті Соборного районного суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи. Клопотання про відкладення судового засідання не подано, причини неявки не повідомлені.
Враховуючи, що особа, щодо якої розглядається адміністративне правопорушення достеменно знала про розгляд справи відносно неї Соборним районним судом міста Дніпра, не цікавилася про її хід, із заявами про відкладення розгляду справи не зверталася, а також те, що підстави для відкладення розгляду даної справи відсутні.
Виходячи з положень ст. 268, ст. 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1, ст.245 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 448209 від 29 травня 2025 року.
При визначені виду і розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан й інші обставини.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 187, ст. 283,ст. 284, ст. 299 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шестисот п'яти) гривень 60 (шістдесяти) копійок.
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.
Суддя Н.М.Погрібна