Єдиний унікальний номер 175/7092/25
Провадження № 3/175/3193/25
24 червня 2025 року селище Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,
27.04.2025 року о 06:45 в Дніпропетровській обл., Дніпровському районі, м. Підгороднє, вул. Шосейна, водій ОСОБА_1 керував т.з. ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому бувши позбавленим права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважаю можливий розгляд справи у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал за протоколом серії ЕПР1 № 312966 від 27.04.2025 року про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Так, згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП, а саме: в матеріалах справи відсутня копія постанови суду або органу національної поліції, якою підтверджується притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, як це передбачено КУпАП.
Частина 5 статті 126 КУпАП містить норму, що повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Тобто, суду необхідно встановити чи був правопорушник притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року та якою саме мірою покарання було здійснене стягнення з правопорушника, в межах санкцій статті 126 КУпАП.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП суд,-
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.Г. Васюченко