Справа № 209/292/24
Провадження № 2-с/209/384/25
іменем України
27 червня 2025 року м. Кам'янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам'янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
26 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий 29 лютого 2024 року Дніпровським районним судом у справі 209/292/24 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 року в розмірі 26686 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 67 коп. та судового збору в сумі 121,12 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що про судовий наказ вона дізналася 09 червня 2025 року після того, як їй заблокували платіжні картки. За вказаною у судовому наказі адресою вона не мешкає з 2012 року, та не є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 .
Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.
Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ № 209/292/24, провадження 2-н/209/331/24 від 29.02.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", ЄДРПОУ 34621490, місцезнаходження за адресою: 52300, Дніпропетровська область, Кам'янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості про стягувача суду не відомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.01.2021 року по 01.01.2024 року в розмірі 26686 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 67 коп., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,12 грн.
Роз'яснити Комунальному підприємству Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід" їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Лобарчук