Справа № 932/1090/25
Провадження № 1-кп/932/171/25
про продовження строку запобіжного заходу
27 червня 2025 року колегія суддів Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду в м.Дніпро клопотання прокурора, подане в рамках кримінального провадження № 12024041640000962 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Дніпропетровська, громадянину України, освіта - середня, не одружений, малолітніх дітей не має, не судимому, офіційного працевлаштування не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
На розгляді Шевченківського районного суду міста Дніпра знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024041640000962 від 29.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 за ч.4 ст.187, ч.2 ст.209 КК України.
В судовому засіданні прокурором клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого спливає 06.07.2025, у зв'язку з продовженням існування ризиків, які були враховані обвинуваченому при обранні запобіжного заходу. Обгрунтовуючи ризики, якими є переховування обвинуваченого від суду, незаконний вплив на потерпілих, свідків, експертів та вчинення інших кримінальних правопорушень або продовження того, в якому він обвинувачується, прокурор посилається на особливу тяжкість інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, особу обвинуваченого, який на час вчинення правопорушення був курсантом університету внутрішніх справ і мав спеціальне звання «рядовий поліції», вважаючи, що саме такий запобіжний захід буде пропорційним і достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки під час судового провадження.
Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи зазначені прокурором ризики абстрактними і не доведеними належними доказами. Посилалися на належне виконання обвинуваченим ОСОБА_9 своїх обов'язків, покладених на нього при застосуванні запобіжного заходу, і просили змінити цілодобовий домашній арешт на нічний. Прокурор проти вказаного клопотання заперечував.
Надавши оцінку доводам і аргументам сторін, суд дійшов таких висновків.
Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Оцінюючи наведені прокурором ризики, суд враховує конкретні обставини даного кримінального провадження, характер і суспільну небезпеку висунутого обвинувачення, суворість передбаченого законом покарання у разі доведеності вини обвинуваченого, існування реальних ознак наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, і доходить висновку, що існує певна ймовірність того, що обвинувачений ОСОБА_9 з метою уникнення покарання, усвідомлюючи наслідки в разі визнання його винним, може вдатися до відповідних дій, що не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
При цьому суд враховує і стадію судового провадження, коли судовий розгляд по суті ще не розпочато, свідки і потерпілі ще не допитані, що вказує на продовження існування ризиків, вірогідність їх настання та неможливість забезпечення на даній стадії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_9 шляхом застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.
Аналізуючи твердження захисника ОСОБА_6 про недоведеність прокурором ризиків переконливими доказами, суд зазначає, що у контексті кримінального провадження ризиком є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, Кримінальний процесуальний кодекс не вимагає, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Достатніх і переконливих обставин, які б давали суду підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу на даній стадії, стороною захисту не наведено, тому у клопотанні про зміну цілодобового домашнього арешту на нічний слід відмовити.
Керуючись ст.331, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів -
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримати медичну допомогу, прямувати до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_9 наступні обов'язки:
прибувати до суду за кожним його викликом;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладеними обов'язками визначити ОСОБА_9 по 27 серпня 2025 року.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора ОСОБА_5 .
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.
Копію ухвали направити на виконання територіальному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_9
Резолютивна частина і повний текст ухвали оголошено 27.06.2025.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3