Провадження № 3/932/2776/25
Справа № 932/6983/25
26 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ ТД «АКТИВ-АГРО», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , працюючи керівником ТОВ ТД «АКТИВ-АГРО», розташованого за адресою: м. Дніпро, б-р Катеринославський, буд. 2 офіс 504 в порушення п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України вчинив правопорушення з питань несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2024 рік (від 25.02.2025 №9426690662)по строку сплати 11.03.2025, що спричинило виникнення податкового боргу, фактично погашено 31.03.2025, що підтверджено актом камеральної перевірки з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток №24479/04-36-04-10/36095940 від 19.02.2025, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2025 р., актом перевірки від 01.05.2025 року № 24479/04-36-04-10/36095940, іншими матеріалами справи.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність майнової шкоди, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також термін затримання подання платіжного доручення в 20 днів, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.
Суддя В.І. Цитульський