Справа №233/4274/24
Провадження №2/932/1336/25
про закриття провадження у справі
11 квітня 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувала вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 18.10.2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі рішення ВРП від 10.10.2024 №2994/0/15-24 щодо зміни територіальної підсудності судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями від 08.04.2025 для розгляду цивільної справи визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І.
Суддя оглянувши матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.
Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області зроблено запит в порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України щодо місця реєстрації відповідача.
12 серпня 2024 року надійшла відповідь з якої вбачається, що відповідач померла, актовий запис №1078 від 19.08.2021.
Згідно з ч. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідност.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із п. 1 ч. 1ст. 251 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.
З наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно у разі, коли відповідач у справі на момент відкриття провадження у цивільній справі мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.
Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст. 55 ЦПК Українишляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
Об'єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц (провадження № 61-33766сво18) зробила висновок на підставі аналізу наведених норм процесуального права, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб'єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).
Крім того, у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 183/4229/14-ц (провадження № 61-5330св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати, міститься висновок про те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини четвертої статті 25 ЦК України припинено.
Отже, відповідно до вищевказаних положень закону, суд зобов'язаний закрити провадження у справі, оскільки відповідач помер до відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд,
Цивільну справу прийняти до провадження.
Провадження у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст рішення проголошено 11.04.2025.
Суддя: В.І. Цитульський