Справа № 199/8875/25
(3/199/4781/25)
іменем України
27.06.2025 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця майора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, уродженця: Полтавська область, м. Полтава, військовослужбовця військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №А2802-45 від 19.05.2025 року, встановлено, що «18.05.2025 року матрос ОСОБА_1 виконував бойове розпорядження командира ПТВ 2 БМП в/ч НОМЕР_1 №49 від 18.05.2025 виданого на підставі БР командира 2 БМП в/ч НОМЕР_2 №48/350/дск від 17.05.2025 у якості водія закріпленого за ним автофургона HMMWV в/н НОМЕР_3 , для перевезення штурмової групи по маршруту АДРЕСА_1 виїзд був здійснений 18.05.2025 близько 7:00, за вищезазначеним маршрутом на якому матрос ОСОБА_1 висадив штурмову групу не доїхавши до кінцевої точки 5 км, посилаючись на непрацюючу, в момент виїзду, програму «Кропива» яку він використовував для орієнтування на місцевості та відсутність радіозв'язку. Другий виїзд для перевезення штурмової групи по вищевказаному маршруту руху, був здійснений близько 16:00 цього ж самого дня, під час якого матрос ОСОБА_1 здійснив висадку штурмової групи на 3 км. раніше визначеного місця, посилаючись на ті самі причини. На зворотному шляху після другого виїзду матрос ОСОБА_1 в результаті маневру перевернув автофургон набік пояснюючи тим що робив маневр від FРV дрону. 19.05.2025 автофургон було евакуйовано».
ОСОБА_1 до суду не з'явився. Надав заяву, відповідно до якої повідомив, що на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні. Просить суд розглянути справу без його участі.
Був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні на 27.06.2025 судовою повісткою про виклик до суду та SMS-повідомленням, яке він завчасно, 26.06.2025, отримав на свій особистий абонентський номер телефону.
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-10 - 172-20, розглядаються протягом доби.
За вказаних обставин, з метою дотримання строку розгляду справи, визнано можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , що відповідає положенням ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи, з урахуванням визнання вини у повному обсязі, та приймаючи до уваги складну бойову обстановку, вважаю винуватість ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні допустимими та належними доказами:
- протоколом про військове адміністративне правопорушення №82/25 від 19.06.2025 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП
- витягом із наказу командира військової частини від 27.07.2024 року;
- службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої проходження військової служби оцінюється в цілому на добре.
- письмовими поясненнями особи, відносно якої було складено протокол про військове адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, що виразилося у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1 , який згідно своїх письмових пояснень свою провину не визнав, особисте відношення правопорушника до скоєного правопорушення, ступінь вини, доказів, які були долучені до матеріалів справи, відсутність відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за раніше вчиненні військові адміністративні правопорушення, наявність негативних та тяжких наслідків для інших фізичних осіб, приймаючи до уваги службову характеристику, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу у розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що визначено санкцією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Такий вид адміністративного стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків та відповідальності перед суспільством.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В той же час, відповідно до п.12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов'язків.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одну тисячу) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
На підставі п. 12) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь держави судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.
Суддя: Воробйов В.Л.
27.06.2025