Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
про встановлення обвинуваченому обов'язків
під час дії запобіжного заходу у виді застави
25 червня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
представника потерпілих ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Стара Вижівка в залі суду в режимі відеоконференцзв'язку в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № №12020030140000178 від 16.07.2020 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, клопотання прокурора про встановлення обов'язків під час дії запобіжного заходу,
На електронну пошту суду прокурор подав клопотання про встановлення обвинуваченому ОСОБА_6 обов'язків під час дії запобіжного заходу у виді застави, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці, а саме: не відлучатись без дозволу суду за межі Волинської області; повідомляти суд про зміну місця проживання; прибувати за вимогою до суду.
У клопотанні прокурор зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, на обґрунтування чого органом досудового розслідування зібрано ряд доказів. На даний час судове слідство у цьому кримінальному провадженні триває. Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину заперечив, у зв'язку з чим існує ризик що він зможе вчиняти дії з метою незаконного впливу на свідків та потерпілих у провадженні. Про наявність ризику щодо вчинення іншого кримінального правопорушення свідчить той факт, що обвинувачений, маючи тісні зв'язки із особами, які притягувались до кримінальної відповідальності, легко піддається їхньому негативному впливу та може не контролювати свою поведінку. Окрім цього, будучи непрацюючою особою, не маючи постійного джерела доходів, наявність необхідності в отриманні коштів на прожиття та відшкодування майнової шкоди потерпілим, яка була завдана цим правопорушенням, вказує на існування ризику про те, що неконтрольоване місце перебування обвинуваченого може призвести до вчинення останнім іншого кримінального правопорушення. На даний час ОСОБА_6 обвинувачується в вчиненні іншого аналогічного тяжкого кримінального правопорушення, розгляд якого триває в іншому суді.
Любешівський районний суд неодноразово продовжував ОСОБА_6 запобіжний захід в виді домашнього арешту. Через систематичні порушення цього запобіжного заходу ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, а в разі її внесення, покладено певні обов'язки.
У період зміни підсудності в даному кримінальному провадженні строк дії обов'язків закінчився, і ухвалою Старовижівського районного суду від 23.05.2024 такі обов'язки йому знову встановлено, строк дії яких неодноразово продовжувався та закінчився 21.05.2025.
Однак, за описаних вище обставин, ризики, які передбачені ст. 177 КПК і стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , не зменшились та продовжують існувати, строк раніше встановлених обов'язків не продовжено з поважних причин, не забезпечать належного виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим, а тому вважає, що необхідно їх встановити обвинуваченому.
У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання, представник потерпілих клопотання підтримав.
Захисник ОСОБА_8 просить відмовити в клопотанні прокурора, клопотання вважає безпідставним, клопотання суперечить засадам кримінального процесуального судочинства, принципу презумпції невинуватості. ОСОБА_6 є несудимим, вироків щодо нього, які набрали законної сили, не постановлено. Також звертає увагу, що обвинувачений за станом здоров'я потребує періодичного лікування в тому числі стаціонарного. Ризиків не доведено, ОСОБА_6 не порушує умов запобіжного заходу, стороною захисту надані відповідні докази на обґрунтування стану здоров'я обвинуваченого, необхідності його періодичного лікування.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника ОСОБА_8 .
Клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 10.10.2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою. У випадку внесення застави, покладено на строк два місяці певні обов'язки, передбачені ч.5 та ч.6 ст. 194 КПК.
У подальшому застава була внесена, обвинувачений ОСОБА_6 звільнений з-під варти внаслідок внесення застави.
Строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_6 ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 10.10.2023 року, продовжувався ухвалами Любешівського районного суду Волинської області та Старовижівського районного суду Волинської області.
Ухвалою Старовижівського районного суду від 21.03.2025 обвинуваченому продовжено строк дії обов'язків до 21.05.2025.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Запобіжний захід відповідно до ст.177 КПК застосовується з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Обставини, які враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК.
Не вирішуючи наперед питання щодо вини обвинуваченого ОСОБА_6 , суд констатує, що підстави застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 не відпали і прокурором доведені.
Так, суд враховує конкретні обставини даного кримінального провадження та характер інкримінованого ОСОБА_6 злочину, який є особливо тяжким, покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а також обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення (з застосуванням насильства), те, що кримінальне провадження надійшло в провадження суду, здійснюється судове провадження, раніше обвинувачений порушував умови застосованого до нього запобіжного заходу, що стало причиною заміну виду запобіжного заходу на більш суворий.
Необхідність покладення певних обов'язків на обвинуваченого ОСОБА_6 випливає із системного аналізу норм КПК, а саме: ст.ст.182, 194, 196.
Враховуючи, що відносно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід в виді застави, потреба в застосуванні якого не відпала, а прокурор довів наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК, а також на виконання мети застосування запобіжного заходу у виді застави, суд вважає, що доцільним буде покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 обов'язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов'язки, а саме: не відлучатись без дозволу суду за межі Волинської області; повідомляти суд про зміну місця проживання; прибувати за вимогою до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 182, 194, 372 КПК України, суд
Клопотання прокурора про встановлення обов'язків під час запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 10.10.2023 року у кримінальному провадженні №12020030140000178 від 16.07.2020 обвинуваченому ОСОБА_6 , - задовольнити.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на два місяці, тобто до 25.08.2025 року включно, передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов'язки, а саме:
- не відлучатись без дозволу суду за межі Волинської області;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
- прибувати за вимогою до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_11