Справа №523/2807/24
Провадження №1-кп/523/679/25
26 червня 2025 року м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,
На розгляді Пересипського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити подане клопотання та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин; судовий розгляд по кримінальному провадженню тільки розпочатий, у зв'язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження з метою зміни ними показань в ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м'які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого;
захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти клопотання прокурора про продовження відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого;
обвинувачений ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.
З'ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання відносно ОСОБА_6 за наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, не одружений, є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_1 .
Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, суд приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м'яких запобіжних заходів до вказаного обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне продовжити на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст.27, 314, 369-372 КПК України,-
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів - до 25.07.2025 року, включно.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Копію ухвали направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1