Постанова від 23.06.2025 по справі 512/457/25

Є.у.н.с.512/457/25

Провадження №3/512/299/25

"23" червня 2025 р.

ПОСТАНОВА

23 червня 2025 рокус-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.06.2025р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №705177 від 28.05.2025р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в квітні місяці 2025 року за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 брутальною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство - адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що ОСОБА_2 він не ображав та брутальною лайкою ніколи не висловлювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пунктом 2 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №705177 від 28.05.2025р. не вказано дату та час вчинення адміністративного правопорушення, а тому його складено з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у зв'язку з чим суд не може прийняти його як доказ вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення.

Розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи, відносно якої складено протокол, в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на це, суд, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, не може вийти за межі суті правопорушення, вказаного в протоколі.

У відповідності до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» та «Карєлін проти Росії» у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає усіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа належним чином не може підготуватись до захисту) та принципу рівності сторін (оскільки фактично суд перебирає на себе не властиву йому функцію обвинувачення), у такому разі справа має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення в матеріалах справи є письмові пояснення ОСОБА_2 , але, з огляду на відсутність інших доказів, вказані письмові пояснення не можуть свідчити про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 є потерпілою особою, що не виключає його зацікавленості в результаті розгляду справи.

Таким чином, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП, та письмові пояснення потерпілого, який може бути зацікавлений в результаті розгляду справи, що вказує на те, що поліцією не зібрано належних доказів, які б беззаперечно свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ч.2 ст.251 КУпАП, згідно яких обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, та ст.62 Конституції України, згідно якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності; застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

В силу п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Про закриття провадження в адміністративній справі суд виносить постанову (п.3 ч.1 ст.284 КУпАП).

Керуючись ст.7, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за є.у.н.512/457/25 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 цього Кодексу - провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

Одеської області Бростовська Н.О.

Попередній документ
128445481
Наступний документ
128445483
Інформація про рішення:
№ рішення: 128445482
№ справи: 512/457/25
Дата рішення: 23.06.2025
Дата публікації: 30.06.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Савранський районний суд Одеської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (24.09.2025)
Дата надходження: 11.06.2025
Предмет позову: по ст. 173 КУпАП стосовно Півторака Миколи Андрійовича
Розклад засідань:
26.06.2025 08:15 Савранський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРОСТОВСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
БРОСТОВСЬКА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Півторак Микола Андрійович