Справа № 522/11521/25
№ 3/522/3982/25
27 червня 2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кривохижа Ю.А., розглянувши матеріалів про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Одеській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про таке:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи
1. 14.02.2025 о 09 год 25 хв у м. Одесі на ринку «Привоз» було виявлено гр. ОСОБА_1 , який здійснював продаж риби карась, загальною вагою 3 кг 400 гр. На час перевірки громадянин ОСОБА_1 не надав документи, які засвідчують законність добуття та набуття водних ресурсів, чим порушив ст. 7, 31 Закону України «Про тваринний світ» за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУПАП.
2. У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про судове засідання 27.06.2025 ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. За таких обставин, Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у відповідності зі статтею 268 КУпАП.
ІІ. Досліджені в судовому засіданні докази
3. Таким чином, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення в судове засідання надано такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000805/127 від 14.02.2025 року;
- опис вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна;
- акт № 000805 приймання-передачі швидкопсувного майна вилученого за фактами порушень рибоохоронного законодавства від 14.02.2025 року.
ІІІ. Оцінка Суду
4. Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю Суд враховує таке.
5. Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 вчинив порушення порядку придбання, збуду та розповсюдження об'єктів тваринного світу.
6. Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що передбачені.
7. Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.
8. У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
9. Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
10. Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
11. Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 , було вчинене 14 лютого 2025 року, а згідно з положеннями статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк притягнення закінчився 14 травня 2025 року.
12. Водночас, супровідний лист до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000805/127 був складений лише 21 травня 2025 року, і лише цим листом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Одеській області направило вказаний протокол до Приморського районного суду м. Одеси, куди він фактично надійшов 26 травня 2025 року, тобто вже після спливу граничного тримісячного строку, встановленого для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
13. З урахуванням викладеного, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.
14. Враховуючи, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.
Із цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 38, 163-1, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
2. Вилучену у ОСОБА_1 рибу у кількості 3 кг 400 гр., що знаходяться на відповідальному зберіганні - повернути йому.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.
Суддя Ю. А. Кривохижа