Справа № 521/4973/24
Номер провадження:1-кп/521/931/25
26 червня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Хаджибейського районного суду м. Одеси клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023163020000072 від 29.06.2023 року відносно нього, а саме:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, працюючого в ТОВ «Чкалівський Дім» на посаді директора, без інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, -
На розгляді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023163020000072 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Відповідно до обвинувального акту:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Чкалівський Дім» код ЄДРПОУ 41088296, що зареєстровано за адресою м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 44, в приблизний період часу з листопада 2021 року по травень 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося) будучі обізнаним, як директор підприємства про вимоги законодавства України у сфері використання земельних ділянок та будівництва будівель під час здійснення господарської діяльності, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч вимогам містобудівного законодавства в частині отримання вихідних даних для будівництва, порушуючи встановлений законом порядок отримання земельної ділянки для будівництва будівель, достовірно знаючи про відсутність у нього правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а також усвідомлюючи той факт, що право розпорядження зазначеною земельною ділянкою, належить виключно територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради на праві комунальної власності, порушуючи вимоги ст. 14 Конституції України, ст.ст. 80, 83, 116, 124, 125, 126, 221 Земельного кодексу України, ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», положення Закону України «Про містобудівну діяльність», за допомогою найманих працівників підшуканого ОСОБА_5 підрядника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніон Мерітайм», здійснив самовільне будівництво триповерхової нежитлової будівлі адміністративного призначення за адресою: м. Одеса, вул. Моторна, 6 (координати супутникових знімків Google maps - 46,4798659, 30,6408618) із площею забудови 171 кв.м. на земельній ділянці комунальної форми власності, що належить Одеській міській раді.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 197-1 КК України, як самовільне будівництво будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці.
Під час підготовчого провадження, а саме 26.06.2025 року, в судовому засіданні, стороною захисту було заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 197-1 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності свого захисника, своє клопотання підтримав та просив задовольнити, а кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити. При цьому обвинувачений зазначив, що згоду на закриття кримінального провадження він надає добровільно та без примусу, йому зрозуміла суть обвинувачення, підстави та наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав. Не заперечував проти сплати процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
Захисник в судовому засіданні вважав клопотання свого підзахисного обґрунтованим, просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Просив суд долучити до матеріалів справи документи, що стосуються процесуальних витрат та документи, що характеризують особу обвинуваченого.
Представник потерпілого, будучи повідомленим, у підготовче судове засідання не прибув. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання не надходило.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження та заслухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно висновку, викладеного в постанові Верховного Суду у справі №760/18016/15-к від 09 квітня 2019 року, виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.
Якщо строк давності сплив, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 ставиться у провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.
Так, кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків та передбачає максимальне покарання у виді обмеження волі на строк до 3 років.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили, минуло 3 (три) роки.
Початком перебігу строку давності у даному провадженні, згідно обвинувального акту, є листопад 2021 - травень 2022 року, і ця обставина сторонами не заперечується. З огляду на наведене вбачається, що з цього часу минуло більше 3 (трьох) років, тобто у даному кримінальному провадженні сплили диференційовані строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
Доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 49 КК України, суду не надано. Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 кримінальне правопорушення не відносяться до переліку правопорушень, зазначених в ч.ч. 4, 5, 6 ст. 49 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , якому були роз'яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, надав свою згоду та наполягав на закритті кримінального провадження з нереабілітуючих підстав. Крім того, згідно правової позиції, викладеної Верховним Судом колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду 29 липня 2021 року (постанова по справі № 552/5595/18), вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілою стороною, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілим, щирого каяття тощо.
Отже, встановивши наявність усіх передбачених законом підстав, з'ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а отже обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 197-1 КК України, а кримінальне провадження відносно нього, в силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, підлягає закриттю.
Цивільний позов у даному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались. Речові докази відсутні.
Закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов'язаних із проведенням судових експертиз (Постанова ККС ВС від 1 лютого 2024 року у справі № 930/497/23 (провадження № 51-4798км23).
Отже, процесуальні витрати у даному провадженні на залучення експерта на суму 9559 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок слід стягнути з ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 350, 372 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023163020000072 від 29.06.2023 року відносно нього - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023163020000072 від 29.06.2023 року, від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023163020000072 від 29.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 9559 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд міста Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1