Справа № 521/9982/25
Номер провадження:1-кс/521/2312/25
25 червня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали скарги представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника ГУ ПФУ в Одеській області з вих. №1500-0805-5/99147 від 29.05.2025 року, -
На розгляді слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває скарга представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника ГУ ПФУ в Одеській області з вих. №1500-0805-5/94978 від 21.05.2025 року.
Представник ГУ ПФУ в Одеській області, будучи належним чином повідомленим, що підтверджується довідками про доставку електронного документа від 20.06.2025 року, двічі у судові засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, з клопотанням чи заявою не звертався.
Прокурор Малиновської окружної прокуратури м. Одеси в судовому засіданні вважав необхідним залишити скаргу без розгляду через неявку представника.
Дослідивши матеріали скарги та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до таких висновків виходячи з наступного.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, окрім іншого визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу.
Таким чином, виходячи із зазначених вище обставин та враховуючи неодноразове неприбуття представника заявника на розгляд поданої ним скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду та роз'яснити особі, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді за наявності підстав, передбачених КПК України.
Вказані висновки не суперечать закону та не порушують права та інтереси інших осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 26, 306 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою начальника ГУ ПФУ в Одеській області з вих. №1500-0805-5/99147 від 29.05.2025 року - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1