Справа № 521/16686/13-к
Номер провадження:1-в/521/792/25
26 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання ОСОБА_4 в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 , -
До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 .
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити клопотання.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечувала проти розгляду клопотання за її відсутності та відсутності ОСОБА_5 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити з наступних підстав.
Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2024 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України було закрите.
Арешт за постановою суду з кв. №89, розташованої за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. Олександрівський, 99, не скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України (1960 року) питання щодо всякого роду сумніви та протиріччя, виникаючи при виконанні вироку, вирішуються судом, який постановив вирок.
КПК України (1960 року) передбачає можливість розгляду клопотання про скасування арешту з майна, проте відповідно до рішення Верховного суду від 30.06.2020 року (справа №727/2878/19) спір щодо звільнення майна з під арешту є приватноправовим, якщо арешт накладений на майно особи, яка не була учасником кримінального провадження, розпочатого за КПК України (1960 року) та завершено (вирок, постанова про закриття провадження) у порядку, передбаченому КПК України (1960 року) або КПК України (2012 року), то залежно від суб'єктивного складу учасників цього спору його слід розглядати за правилами цивільного чи господарського судочинства.
Відповідно до матеріалів кримінальної справи вбачається, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був учасником кримінального провадження за вказаною кримінальною справою.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна відмовити, так як вказаний спір щодо звільнення майна з під арешту необхідно розглядати в порядку цивільного чи господарського судочинства, в залежності від суб'єктного складу учасників спору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з клопотанням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга, на постанову суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1