Справа № 507/761/25
Провадження № 1-кс/507/351/2025
"27" червня 2025 р. селище Любашівка
Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Любашівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-
У провадження слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга у якій заявник просить:
Зобов'язати СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області визнати мене, ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №12025162360000149.
Зобов'язати СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області виконати наступні слідчі дії:
1)Звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на реалізоване майно, яке належало мені на праві приватної власності
2)Звернутись з клопотанням до слідчого судді про надання тим. доступу та вилучення документів у приватного виконавця ОСОБА_5 усіх документів пов'язаних з вилученням та реалізацією належного мені нерухомого майна.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , та його представник повністю підтримали вимоги, зазначені в скарзі.
Вислухавши скаржника, дослідивши наявні письмові матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на їх оскарження викладені у ст.303 КПК України.
Зокрема, відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідування може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12025162360000149 від 30.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.
Постановою від 24 червня 2025 року слідчим відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про визнання його потерпілим. Таке рішення слідчого обґрунтовано тим, що приватним виконавцем на виконання рішення суду було реалізоване його майно.
Разом з цим, слідчий суддя з таким рішенням не погоджується, з огляду на наступне.
За змістом ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілому вручається пам'ятка про процесуальні права та обов'язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч.3 ст.55 КПК України).
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого (ч.2 ст.55 КПК України).
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що досудове розслідування здійснюється за заявою ОСОБА_3 щодо незаконної реалізації його майна приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження, відкритого за рішеннями судів. Заява ОСОБА_3 , обгрунтована, що приватним виконавцем умисно занижено вартість нерухомого майна, а також проведено його реалізацію, хоча в рахунок забезпечення кредиту було заставне майно, яке підлягає реалізації в першу чергу.
ОСОБА_3 , звертаючись до слідчого з клопотаннями про визнання його потерпілим, зокрема зазначав, що внаслідок незаконної реалізації його приватного майна, йому завдано матеріальних збитків на суму близько 8000000 грн.
Відтак, твердження слідчого у постанові про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим з підстав дій щодо реалізації майна приватним виконавцем на виконання рішення суду є хибними.
Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий лише формально зазначив про наявність підстав для реалізації майна в рамках виконавчого провадження, належним чином не надавши оцінку твердженням ОСОБА_3 в цій частині, що не відповідає ч.5 ст.55 КПК України.
Згідно ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Вимога ОСОБА_3 про зобов'язання СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області виконати наступні слідчі дії: - звернутись з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на реалізоване майно, яке належало мені на праві приватної власності; - звернутись з клопотанням до слідчого судді про надання тим. доступу та вилучення документів у приватного виконавця ОСОБА_5 усіх документів пов'язаних з вилученням та реалізацією належного мені нерухомого майна, не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не прийнято належним чином рішення про їх задоволення чи відмову.
Враховуючи викладене, скарга є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 24.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим скасувати та зобов'язати слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, в якого перебуває в провадженні кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 розглянути заяву ОСОБА_3 з урахуванням ст. 55 КПК України.
В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1