Справа № 503/764/25
Провадження №3/503/707/25
26 червня 2025 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого комбайнером в ТОВ «АгрейнТранс, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 1732 КУпАП,
встановив:
16 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170055, згідно змісту якого 23.04.2025 року близько 10.00 години ОСОБА_1 в торговельному центрі «К» розташованому в АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, словесно погрожував та принижував останню, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю, у зв'язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
16 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170119, згідно змісту якого 23.04.2025 року близько 17.00 години ОСОБА_1 в м. Кодима на пл. Пашкевича вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, що виразилось у тому, що потерпіла дезорієнтована, відчуває тривогу, перебуває в стані емоційного виснаження, у зв'язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.
16 травня 2025 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170120, згідно змісту якого 16.05.2025 року близько 17.00 години ОСОБА_1 , в м. Кодима на пл. Пашкевича вчинив відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , 1983 року народження, домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, що виразилось у тому, що потерпіла дезорієнтована, відчуває тривогу, перебуває в стані емоційного виснаження, при цьому була присутня неповнолітня дитина ОСОБА_3 , 2013 року народження, у зв'язку з чим ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1732 КУпАП.
В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце і час розгляду справи був своєчасно сповіщений належним чином, у відповідності до вимог ст. 2772 КУпАП та з врахуванням скороченого строку розгляду справ даної категорії - у триденний строк, передбаченого ч.2 ст. 277 КУпАП, про що свідчить зміст протоколів про адміністративне правопорушення від 16.05.2025 року Серії ВАД № 170055, Серії ВАД № 170120 і Серії ВАД № 170120, в яких було зазначено про повідомлення ОСОБА_1 , що розгляд справи відбудеться 26.06.2025 року о 10 год. 00 хв. у Кодимському рай суді із проставленням останнім свого підпису про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи. При цьому, в зазначених протоколах ОСОБА_1 проставлений підпис також в графі про отримання другого примірника цього протоколу. Окрім того, суд додатково повідомив ОСОБА_1 про судовий розгляд шляхом надіслання йому судових повісток у відповідності до Порядку надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу по кожній із справ в електронній формі, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.01.2023 року № 28,в електронній формі на номер його телефону зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170055 від 16.05.2025 року (а.с.2 у справі № 503/766/25) та у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 23.04.2025 року (а.с.5 у справах № 503/766/25, № 503/765/25 та № 503/764/25), що підтверджує відповідна довідка від 27.05.2025 року про доставку повідомлення у додаток «Viber». Водночас про ознайомлення ОСОБА_1 зі змістом судових повісток про його виклик свідчить зміст його заяви до суду від 28.05.2025 року про ознайомлення з матеріалами справ, на якій останній за результатом ознайомлення зробив запис про ознайомлення 28.05.2025 року, тобто коли до матеріалів справи вже були долучені судові повістки про його виклик сформовані напередодні - 27.05.2025 року. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. В свою чергу у змісті своєї заяви від 28.05.2025 року про ознайомлення з матеріалами справОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справ без його участі. За перелічених вище обставин суд вважає, що неявка ОСОБА_1 на судовий розгляд не має поважних причин та свідчить про ухилення останнього від участі в судовому засіданні з метою створення штучних перешкод у розгляді справи, як обраний спосіб захисту. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції. У зв'язку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/764/25 за ч.2 ст. 1732 КУпАП, № 503/765/25 за ч.1 ст. 1732 КУпАП та № 503/766/25 за ч.1 ст. 1732 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то судом під час судового розгляду було прийнято рішення про об'єднання їх в одне провадження з присвоєнням об'єднаній справі єдиного № 503/764/25.
Дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД № 170055 від 16.05.2025 року (а.с.2 у справі № 503/766/25), Серії ВАД № 170119 від 16.05.2025 року (а.с.2 у справі № 503/765/25) та Серії ВАД № 170120 від 16.05.2025 року (а.с.2 у справі № 503/764/25), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень викладених в них обставинах; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 23.04.2025 року (а.с.6 у справі № 503/766/25, а.с.6 у справі № 503/765/25, а.с.6 у справі № 503/764/25); письмовими поясненнями потерпілого малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданими ним в присутності законного представника матері - ОСОБА_2 від 23.04.2025 року (а.с.8 у справах № 503/765/25 та № 503/764/25); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 від 23.04.2025 року (а.с.7 у справі № 503/766/25), ОСОБА_5 від 23.04.2025 року (а.с.7 у справах № 503/765/25 та № 503/764/25); копією інформації наданої КУ «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 14.05.2025 року (а.с.8 у справі № 503/766/25, а.с.9 у справах № 503/765/25 та № 503/764/25), згідно якої практичним психологом було проведено психологічне обстеження ОСОБА_2 , на момент якого в останньої наявні ознаки посттравматичного стресового стану, зумовленого тривалим психологічним насильством у побуті, встановлено причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою кривдника та психологічним станом постраждалої особи; копією висновку оцінки потреб сім'ї від 23.04.2025 року; копією інформації наданої КУ «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 14.05.2025 року № 359 (а.с.9 у справі № 503/766/25; а.с.10 у справах № 503/765/25 та № 503/764/25), згідно якої за результатами інформаційної бесіди з ОСОБА_2 «шкала психологічного насильства» було виявлено, що особа постраждала від домашнього психологічного насилля; копією висновку оцінки потреб сім'ї від 23.04.2025 року ( а.с.10 у справі № 503/766/25; а.с.1 у справах № 503/765/25 та № 503/764/25); копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалої особи - ОСОБА_2 (а.с.11-13 у справі № 503/766/25; а.с.12-13 у справі № 503/765/25); копією інформації наданої КУ «Центр надання соціальних послуг» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області від 14.05.2025 року № 349 (а.с.14 у справі № 503/766/25, а.с.14 у справах № 503/765/25 та № 503/764/25), згідно якої за результатами обстеження ОСОБА_2 під час бесіди проявляє підвищену тривожність, емоційну напруженість, занижену самооцінку, крім того неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно висновку протоколу індивідуально-психологічної діагностики має не комфортний психоемоційний стан та високий рівень тривожності, поведінкові реакції та емоційні прояви неповнолітнього ОСОБА_3 можуть відповідати посттравматичній симптоматиці, яка виникає внаслідок хронічного психотравмуючого впливу; а також копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно постраждалої особи - ОСОБА_3 (а.с.12-13 у справі № 503/764/25).
Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.
Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.
Згідно диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При цьому, ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, вчиненого стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Суб'єкти по відношенню до яких можливе вчинення домашнього насильства визначені спеціальним законом - Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07 грудня 2017 року № 2229-VIII.
Відповідно до ч.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім'ї патронатного вихователя.
Крім того, відповідно до пункту 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024, від 06.05.2024 року № 271/2024, від 23.07.2024 року № 469/2024, від 28.10.2024 року № 740/2024, від 14.01.2025 року № 26/2025 та від 15.04.2025 року № 235/2025, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX, від 08.05.2024 року № 3684-IX, від 23.07.2024 року № 3891-IX, від 29.10.2024 року № 4024-IX, від 15.01.2025 року № 4220-IX та від 16.04.2025 року № 4356-IX.
З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини - воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 1732 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 1732 ч.1,2, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та 2 ст. 1732 КУпАП і застосувати до ньогоадміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч.2 ст. 1732 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.
Роз'яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Д.В. Вороненко