Справа № 947/33613/24
Провадження № 2-во/947/104/25
27.06.2025 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси Скриль Ю.А., розглянувши заяву представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» - адвоката Швець Катерини Олегівни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23.12.2024 року та у виконавчих листах, по справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком,
Представник позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» - адвокат Швець Катерина Олегівна 12 червня 2025 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23.12.2024 року та у виконавчих листах, по справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, а саме: просить вказати вірний ідентифікаційний код відповідачки ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість неправильного « НОМЕР_2 ». При цьому представник заявника зазначила, що суд допустив помилку як у резолютивній частині заочного рішення так і у виконавчих листах листах, виданих Київським районним судом м. Одеси 17.02.2025 року.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2024 у справі 947/33613/24 позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком, задоволено.
Рішення суду набрало законної сили та надано до примусового виконання. 17.02.2025 року Київським районним судом м. Одеси видано виконавчі листи.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Верховний Суд постанова від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 роз'яснив «описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо».
Судом установлено, що згідно матеріалів справи, позовної заяви та доданих представником позивачки адвокатом Швець К.О. додатків до позовної заяви, реєстраційний номер позивачки ОСОБА_1 вказано як «НОМЕР_2 ». Тому суд не погоджується з доводами представника ОСОБА_1 , що саме суд допустив помилку. Крім того в резолютивній частині рішення, яке просить виправити представник ОСОБА_1 , ідентифікаційний код не вказано, а отже ніякої помилки суд не вбачає.
Посилання представника заявника на те, що у виконавчих листах допущено помилки є необґрунтованим та ніякими доказами не підтверджено, оскільки вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення суду. Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.
Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Оскільки у рішенні суду та виконавчих листах дані боржниці зазначені ідентично, згідно даних, які містяться у матеріалах справи, наданих представником позивача при зверненні до суду, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих листах також не підлягає задоволенню, суд позбавлений можливості вносити будь-які зміни у текст виконавчого листа, якщо у рішенні суду вони відсутні.
Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, і вважає, що правові підстави для виправлення описки в заочному рішенні суду від 23.12.2024 року та у виконавчих листах відсутні.
Відповідно до вищенаведеного суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному додатковому рішенні суду.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст.260, 269, 353 ЦПК України, суд
В задоволенні заяви представника позивача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» - адвоката Швець Катерини Олегівни про виправлення описки у заочному рішенні суду від 23.12.2024 року та у виконавчих листах, по справі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Філатова 13Б» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на витрати на управління багатоквартирним будинком відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю. А. Скриль