Справа № 740/2647/25
Провадження № 1-кп/740/369/25
27 червня 2025 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду),
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12025270380000179 від 01.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України,
На розгляді суду перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №12025270380000179 від 01.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 проти заявленого клопотання заперечили. У разі задоволення клопотання просили зменшити заставу до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали аргументи захисників.
Заслухавши позицію прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, думку обвинувачених та їх захисників, суд дійшов таких висновків.
Статтею 331 КПК України передбачено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештований або утримуватися під вартою інакше як за мотивованим рішенням суду і лише на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винними, вік та стан здоров'я обвинувачених, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.
Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення, необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.
Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.
Судом установлено, що ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.05.2025 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 19.07.2025.
Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що остання обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна, вік та стан здоров'я; обставини вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме, обвинувачена може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обраний обвинуваченій запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на цей час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, потреби у проведенні судом дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, з урахуванням всіх з'ясованих обставин щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не достатні для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам.
Відтак суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2025 у розмірі ста сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 514 760 грн, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання стосовно заявленого прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , суд враховує обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме те, що останній обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років із конфіскацією майна; вік та стан здоров'я, обставини вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про наявність на теперішній час ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. А саме, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обраний обвинуваченому запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, на цей час не виходить за межі розумного строку і кореспондується з характером суспільного інтересу, потреби у проведенні судом дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, з урахуванням всіх з'ясованих обставин щодо заявленого клопотання, суд дійшов до висновку, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не достатні для запобігання зазначеним у ст. 177 КПК України ризикам.
Відтак суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 діб, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2025 у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні.
Щодо зменшення застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, суд зазначає, що сторона захисту не надала будь-яких доказів на підтвердження таких підстав.
Керуючись статтями 131, 176-179, 193, 194, 331, 309 КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 діб до 23 серпня 2025 року включно, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2025 у розмірі ста сімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 514 760 грн.
Роз'яснити, що обвинувачена ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області; код ЄДРПОУ: 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок: UA128201720355289002000005960).
У разі внесення застави на ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти такі обов'язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 діб до 25 серпня 2025 року включно, без зміни розміру застави, встановленої ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24.04.2025 у розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.
Роз'яснити, що обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на депозитний рахунок (одержувач: ТУ ДСА України у Чернігівській області; код ЄДРПОУ: 26295412; банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ; розрахунковий рахунок: UA128201720355289002000005960).
У разі внесення застави на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти такі обов'язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, навчання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинувачених з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у цій ухвалі, обвинувачені зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачені вважаються такими, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачені, будучи належним чином повідомленими, не з'являться за викликом суду без поважних причин, чи не повідомлять про причини своєї неявки, або якщо порушать інші покладені на них при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Суддя ОСОБА_8